Giudice Del Riesame

Un indagato ricorre in Cassazione lamentando la mancata notifica PEC avvocato dell'udienza di riesame. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, provando che la notifica era stata regolarmente effettuata e accettata. L'indagato viene condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, confermando la detenzione.

Un indagato per furti aggravati ricorre contro la misura degli arresti domiciliari, sostenendo che la sua confessione dovrebbe eliminare il pericolo di reiterazione del reato. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, stabilendo che la confessione, pur rilevante, non è un fattore decisivo e automatico. Il giudice deve infatti valutare tutti gli elementi, inclusa la gravità dei fatti, la professionalità dimostrata e i precedenti penali, per determinare la sussistenza del concreto pericolo di reiterazione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso un'ordinanza di custodia cautelare per estorsione aggravata dal metodo mafioso. La sentenza chiarisce che il ricorso in Cassazione inammissibile è quello che mira a una nuova valutazione dei fatti già logicamente esaminati dai giudici di merito, ribadendo che la Corte di legittimità non può sostituire la propria interpretazione delle prove, come le intercettazioni, a quella del tribunale.

Un detenuto contesta la censura della sua corrispondenza, in particolare il divieto di inviare foto di agenti penitenziari alla nipote. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la legittimità della decisione. La censura della corrispondenza del detenuto è stata ritenuta giustificata perché le foto, incongruenti col testo, rappresentavano un rischio per la sicurezza degli agenti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto accusato di partecipazione ad associazione di tipo mafioso e turbativa d'asta. La Corte ha confermato la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza, basati sul suo ruolo attivo di 'alter ego' del fratello, un boss detenuto. Il ricorso è stato giudicato generico perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, senza evidenziare vizi logici o giuridici nella decisione impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia in carcere per associazione di stampo camorristico. La Corte ha stabilito che, per reati così gravi, la presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari non può essere superata dal solo trascorrere del tempo. È necessaria la prova di un distacco concreto e irreversibile dal sodalizio criminale, che nel caso di specie mancava. La decisione conferma la linea dura della giurisprudenza su questo tema.

La Corte di Cassazione ha stabilito che diverse ordinanze di sospensione dei termini di custodia cautelare, basate su cause differenti (complessità del processo, legittimo impedimento, emergenza sanitaria), possono coesistere. Una successiva ordinanza per una causa specifica non annulla una precedente e più ampia sospensione disposta per la complessità del dibattimento. Il ricorso di un imputato che chiedeva la scarcerazione per superamento dei termini è stato rigettato, poiché la prima sospensione generale è rimasta valida nonostante le successive.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che chiedeva la scarcerazione per decorrenza dei termini di custodia cautelare. La sentenza stabilisce che una prima ordinanza di sospensione custodia cautelare per particolare complessità del dibattimento non viene revocata né superata da successive e distinte ordinanze di sospensione per altre cause (come l'emergenza Covid o il legittimo impedimento). Secondo la Corte, le diverse cause di sospensione possono coesistere senza che le successive annullino l'efficacia più ampia della prima, che interrompe il decorso dei termini per l'intera durata del dibattimento.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un'ordinanza di custodia in carcere non tradotta per un indagato alloglotto. Distinguendo un principio chiave, la Corte ha stabilito che se l'ordinanza non è ancora esecutiva, la sua mancata traduzione non comporta la nullità totale. La soluzione consiste nell'annullamento limitato alla mancata traduzione, con rinvio al tribunale per adempiere. Questa decisione sottolinea l'importanza della traduzione dell'ordinanza cautelare per garantire il diritto di difesa, modulando il rimedio in base al pregiudizio concreto subito dall'indagato.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che escludeva la responsabilità per omicidio in un caso di aberratio ictus. Durante un'aggressione, la vittima designata, nel difendersi, ha deviato la pistola dell'aggressore, che ha finito per colpire e uccidere sé stesso. La Corte ha stabilito che la reazione difensiva della vittima, se non è un evento eccezionale e imprevedibile, non interrompe il nesso causale. La responsabilità per l'evento, quindi, ricade sull'aggressore e sui suoi concorrenti, a meno che non si dimostri che l'azione di sparo sia stata completamente 'eterodiretta' dalla vittima, circostanza che il giudice del rinvio dovrà accertare.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per reati legati al narcotraffico. La difesa contestava l'utilizzabilità chat criptate ottenute dalla Francia tramite un Ordine di Investigazione Europeo (O.I.E.), lamentando violazioni procedurali e del diritto di difesa. La Corte ha confermato la piena utilizzabilità delle chat, qualificandole come prove documentali e ritenendo che l'identificazione dell'indagato come utente del dispositivo fosse supportata da un quadro indiziario solido e coerente, basato sulla sovrapposizione tra i contenuti delle chat e le attività di sorveglianza tradizionali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ex liquidatore assicurativo, indagato per associazione a delinquere finalizzata alla frode. L'indagato sosteneva che le esigenze cautelari fossero venute meno a causa del suo licenziamento e del decesso di un complice. La Corte ha stabilito che tali circostanze non sono sufficienti a escludere il concreto e attuale pericolo di reiterazione del reato, data la sua comprovata capacità criminale, le sue conoscenze nel settore e la rete di contatti ancora attiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un sequestro preventivo. La decisione si fonda sulla mancanza di un concreto interesse ad impugnare, poiché l'individuo occupava abusivamente l'immobile e non vantava alcuna posizione giuridica tutelata che gli desse diritto alla restituzione del bene in caso di annullamento del sequestro.

La Corte di Cassazione chiarisce che la rinuncia al ricorso, anche se non motivata, comporta la declaratoria di inammissibilità e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Il caso analizzato riguarda un indagato, sottoposto agli arresti domiciliari, che dopo aver impugnato l'ordinanza del Tribunale del Riesame, ha deciso di rinunciare al proprio ricorso, subendone le conseguenze economiche previste dalla legge.