Gip (Giudice Per Le Indagini Preliminari)

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un Procuratore contro l'annullamento di un sequestro preventivo per equivalente. La sentenza conferma che un provvedimento di sequestro è nullo se manca una specifica motivazione sul 'periculum in mora', ovvero il rischio concreto di dispersione dei beni. Tale vizio, essendo una nullità assoluta, non può essere sanato o integrato in un secondo momento dal Tribunale del Riesame.

Un uomo impugna un provvedimento di divieto di accesso alle manifestazioni sportive (DASPO) emesso dopo essere stato trovato in possesso di oggetti atti a offendere la notte prima di una partita di calcio. Sosteneva che gli oggetti servissero per difesa personale, senza alcun legame con l'evento sportivo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando il DASPO. I giudici hanno ritenuto evidente il collegamento tra il possesso degli oggetti, la partita imminente e la recidiva del soggetto, elementi sufficienti a dimostrarne la pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una sentenza del GIP del Tribunale di Como. La decisione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro a favore della Cassa delle ammende, evidenziando le severe conseguenze economiche di un'impugnazione priva dei requisiti di legge.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché proposto per motivi di illegittimità anziché per abnormità dell'atto. La decisione, presa 'de plano', comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende, evidenziando i rigidi requisiti formali per l'accesso al giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza del GIP del Tribunale. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso riguardavano la valutazione delle prove e l'affermazione di responsabilità, questioni di merito non riesaminabili in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di quattromila euro. Questo caso sottolinea i rigidi limiti del ricorso in Cassazione inammissibile.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di convalida di una misura di prevenzione (obbligo di presentazione alla polizia) perché emessa dal GIP prima della scadenza del termine a difesa di 48 ore concesso al cittadino. La Corte ha ribadito che il mancato rispetto di questo termine per presentare memorie difensive costituisce una violazione insanabile del diritto di difesa, comportando la nullità del provvedimento e la perdita di efficacia della misura.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di patteggiamento emessa dal GIP di Messina. L'appello è stato respinto perché il ragionamento del giudice di primo grado è stato ritenuto adeguato alla natura speciale del procedimento. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato che lamentava la nullità di un'ordinanza di custodia cautelare. La difesa sosteneva che il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) non avesse valutato gli 'elementi forniti dalla difesa' durante l'interrogatorio. La Corte ha chiarito che tale nozione include solo dati oggettivi e decisivi, non mere dichiarazioni negatorie o, come nel caso di specie, una confessione accompagnata da accuse a terzi. Pertanto, non vi è stata alcuna omissione da parte del GIP, rendendo l'ordinanza pienamente valida.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un GIP che imponeva la registrazione dei colloqui di un detenuto con i familiari. La decisione sottolinea che la registrazione dei colloqui in presenza è vietata, salvo intercettazioni autorizzate, mentre per le telefonate è necessaria una specifica e adeguata motivazione. L'ordine generalizzato e immotivato di registrazione colloqui detenuto viola il diritto all'intimità e la dignità della persona.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una donna, indagata per reati legati agli stupefacenti, a cui era stata applicata la misura cautelare del divieto di dimora in sostituzione degli arresti domiciliari scaduti. La ricorrente lamentava la sproporzione della misura. La Corte ha rigettato il ricorso, affermando che la valutazione sulla persistenza delle esigenze cautelari e sulla scelta delle misure cautelari più adeguate spetta al giudice di merito, il cui giudizio è incensurabile in sede di legittimità se congruamente motivato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'ordinanza cautelare nulla per un vizio procedurale, come l'omesso interrogatorio preventivo, non preclude allo stesso Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) di emettere un nuovo provvedimento corretto. La nullità non si trasmette e la potenziale incompatibilità del giudice non invalida l'atto, ma può essere fatta valere solo tramite l'istituto della ricusazione.

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza tra GIP e Magistrato di Sorveglianza. Viene stabilito che la competenza per la liberazione anticipata, in caso di pena sostituita con lavoro di pubblica utilità, spetta al Magistrato di Sorveglianza, e non al giudice che ha emesso la condanna. Questa decisione chiarisce un importante aspetto procedurale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una persona offesa contro un'ordinanza di archiviazione. La Corte ha stabilito che la decisione del GIP di non ordinare l'iscrizione di nuovi reati o persone nel registro degli indagati non costituisce un'abnormità funzionale, ma al massimo un'erroneità di valutazione. Questa decisione chiarisce i confini del potere del GIP, specificando che tale scelta discrezionale non paralizza il procedimento e non preclude futuri sviluppi processuali.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13113/2025, ha annullato l'ordinanza di un GIP che non aveva convalidato l'arresto di due persone per possesso di un'arma priva del marchio del Banco di prova. La Corte ha chiarito che tale mancanza qualifica l'arma come 'arma clandestina' ai sensi della legge n. 110/1975, rendendo l'arresto obbligatorio e pienamente legittimo.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile patteggiamento avverso una sentenza per reati di droga. L'appello non rientrava nei motivi tassativi previsti dall'art. 448, co. 2-bis c.p.p., come vizi della volontà o illegalità della pena. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1144/2025, chiarisce i limiti di efficacia di una sentenza penale assoluzione nel processo tributario. Viene stabilito che, ai sensi del nuovo art. 21-bis del D.Lgs. 74/2000, solo l'assoluzione decisa al termine di un dibattimento è vincolante. Un'assoluzione pronunciata dal GIP in fase di udienza preliminare, invece, non ha efficacia di giudicato e può essere valutata dal giudice tributario solo come elemento di prova. La Corte ha inoltre ribadito i principi sull'onere della prova in materia di operazioni oggettivamente inesistenti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7012/2025, ha stabilito che la richiesta di sostituire una pena pecuniaria con il lavoro di pubblica utilità comporta una rinuncia tacita alla sospensione condizionale della pena, precedentemente concessa. L'incompatibilità tra i due istituti impone di accogliere la richiesta del condannato, essendo il lavoro di pubblica utilità un trattamento più favorevole. Di conseguenza, il diniego del Giudice per le Indagini Preliminari è stato annullato con rinvio.

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza territoriale per il sequestro di un'imbarcazione, sorto tra il GIP del Tribunale di Trieste e quello di Udine. Applicando il D.Lgs. n. 203/2023, la Corte stabilisce che la competenza per riconoscere un certificato di congelamento europeo spetta al Giudice per le indagini preliminari del tribunale del capoluogo del distretto in cui si trova il bene, in questo caso Trieste, anche se l'imbarcazione era fisicamente a Udine.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento, chiarendo che l'appello contro una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti è possibile solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. La contestazione sulla mancata applicazione delle cause di non punibilità non rientra tra questi, comportando la condanna del ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Pubblico Ministero contro la decisione di un GIP che aveva respinto una richiesta di archiviazione perché depositata in formato cartaceo anziché telematico. La Corte ha stabilito che non si trattava di un provvedimento abnorme, in quanto la restituzione degli atti, pur basata su un vizio di forma, non creava una stasi insuperabile del procedimento, potendo il PM semplicemente reiterare la richiesta nella modalità corretta.