Fumus Boni Iuris — Anno 2022

Nel contesto dell'inchiesta sul disastro dell'Hotel Rigopiano, le parti civili avevano ottenuto dal Giudice dell'Udienza Preliminare il sequestro conservativo di un quinto dello stipendio di un dirigente pubblico, accusato di omicidio colposo plurimo e disastro colposo per non aver attivato le procedure di emergenza e sgombero neve. Il Tribunale del Riesame aveva annullato la misura, ritenendo che il giudice avesse copiato le tesi dell'accusa senza un'autonoma valutazione. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Procuratore, stabilendo che il giudice non deve riscrivere gli atti ma mostrare un effettivo vaglio critico, soprattutto se la decisione avviene dopo un regolare confronto tra le parti. L'annullamento è stato revocato e il caso rinviato per un nuovo esame.

Un cittadino proponeva opposizione a un decreto ingiuntivo relativo a un contratto di fornitura, beneficiando del gratuito patrocinio. Tuttavia, il giudice revocava l'ammissione al beneficio riscontrando una colpa grave nell'iniziativa giudiziaria. Le prove orali presentate dal cittadino erano infatti del tutto generiche, prive di riferimenti temporali, nomi e dettagli precisi sulle merci, rendendo l'opposizione palesemente infondata fin dall'inizio. La Corte di Cassazione ha confermato la revoca del gratuito patrocinio, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che avviare una causa del tutto priva di fondamenta e con prove palesemente insufficienti costituisce una grave negligenza che giustifica la perdita del beneficio statale. Di conseguenza, il cittadino è stato condannato a pagare le spese processuali e un ulteriore contributo unificato.

Un debitore ha venduto fittiziamente un terreno alla sorella per evitare di pagare un risarcimento danni a una creditrice. Il Tribunale ha quindi disposto il sequestro conservativo dei beni del debitore fino a cinquantamila euro per tutelare il credito. Il debitore ha impugnato il provvedimento, ma ha depositato il ricorso presso un tribunale diverso da quello che aveva emesso la decisione. L'atto è giunto all'ufficio competente solo dopo la scadenza del termine di quindici giorni. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività. Chi presenta l'impugnazione in un ufficio sbagliato si assume infatti il rischio del ritardo nella trasmissione degli atti. Il sequestro conservativo resta quindi pienamente valido ed efficace.

Il Consiglio dell'Ordine degli Avvocati ha disposto la cancellazione dall'albo di un professionista iscritto come avvocato stabilito. Il provvedimento è scattato perché il titolo di "avokat" era stato rilasciato in Romania da una struttura non autorizzata dallo Stato rumeno (la cosiddetta struttura "Bota"). Il professionista ha impugnato la decisione, ma sia il Consiglio Nazionale Forense sia le Sezioni Unite della Cassazione hanno respinto il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'iscrizione in Italia richiede un titolo valido rilasciato dall'autorità estera competente. La verifica tramite la piattaforma europea I.M.I. ha confermato l'inidoneità del titolo originario. Di conseguenza, il ricorrente perde la causa e la cancellazione dall'albo è definitiva.

Il Consiglio dell'Ordine degli Avvocati ha disposto la cancellazione dall'albo di una professionista iscritta come avvocato stabilito. La decisione si fonda sul fatto che il titolo di "avocat" era stato rilasciato in Romania da un ente privato non autorizzato (la struttura "Bota") anziché dall'ordine tradizionale competente. La professionista ha impugnato il provvedimento, ma la Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, ha rigettato il ricorso. I giudici hanno confermato che l'iscrizione nell'elenco speciale richiede un titolo valido rilasciato dall'autorità ufficialmente riconosciuta dallo Stato d'origine. Per verificare tale requisito, le autorità italiane devono utilizzare il sistema informativo europeo I.M.I., le cui risultanze sono vincolanti. Di conseguenza, la cancellazione è legittima poiché il titolo straniero era privo di valore legale sin dall'inizio.

La Corte di Cassazione ha confermato la cancellazione dall'albo di un professionista iscritto come avvocato stabilito. Il professionista aveva ottenuto il titolo di "avokat" in Romania tramite un'associazione non riconosciuta dallo Stato rumeno. L'Ordine degli Avvocati locale ha disposto la cancellazione dopo aver verificato l'invalidità del titolo tramite il sistema informativo europeo I.M.I. Le Sezioni Unite hanno chiarito che l'iscrizione in Italia richiede un titolo rilasciato esclusivamente dall'organismo ufficialmente abilitato nel Paese d'origine. Di conseguenza, il ricorso del professionista è stato rigettato, confermando la legittimità della sua esclusione dall'albo professionale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due soggetti indagati per spaccio di stupefacenti contro il sequestro preventivo di somme di denaro (1.860 euro complessivi). La difesa sosteneva la liceità del denaro, derivante da una transazione lavorativa, e l'incompatibilità della misura con il modesto quantitativo di droga rinvenuto. La Suprema Corte ha invece confermato la legittimità del sequestro preventivo disposto dal Tribunale di Padova. I giudici hanno evidenziato la presenza di gravi indizi di reità, desunti da intercettazioni e dichiarazioni di un complice, e il concreto rischio di reimpiego del denaro nel mercato della droga, data la condizione di disoccupazione degli indagati e il ritrovamento di bilancini di precisione. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Una badante, nominata erede universale tramite un testamento olografo sospettato di falsità, ha impugnato il sequestro preventivo dei beni mobili e immobili della defunta. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'incompetenza territoriale non può essere sollevata per la prima volta in Cassazione se non discussa nel riesame. Inoltre, hanno confermato che per il sequestro preventivo non si applica il termine perentorio di cinque giorni per la trasmissione degli atti, tipico delle misure personali, ma un termine meramente ordinatorio. Infine, la motivazione del tribunale non è apparente, avendo analizzato perizie grafiche e testimonianze sullo stato di salute della defunta. Il sequestro preventivo viene quindi confermato e la ricorrente condannata alle spese.