Favor Rei

Due proprietari hanno affrontato una condanna per violazioni urbanistiche legate alla costruzione di opere senza titolo abilitativo. I ricorrenti hanno chiesto l'estinzione delle accuse invocando la data più risalente tra due rilievi aerofotogrammetrici. I giudici di merito hanno fissato l'epoca del commesso reato senza accertare l'effettivo stato delle rifiniture durante il sopralluogo sul terreno. La Corte di Cassazione ha chiarito che la prescrizione nei reati edilizi non segue automatismi basati sul mero dubbio temporale, ma esige dati oggettivi precisi. La Suprema Corte ha dunque accolto il ricorso, annullando la sentenza con rinvio per colmare le lacune sull'ultimazione dei manufatti.

Un committente subisce una condanna per aver realizzato abusivamente una veranda all'ingresso del proprio fabbricato in area sottoposta a vincolo paesaggistico. Il giudice di secondo grado riduce la pena e circoscrive la demolizione alla sola veranda, ma dimentica di assolvere formalmente l'imputato dalle accuse relative alle altre strutture preesistenti nel dispositivo. L'imputato propone ricorso per Cassazione evidenziando la nullità della decisione e il decorso del tempo. La Suprema Corte accoglie le doglianze procedurali e dichiara la prescrizione reato edilizio, maturata considerando il limite quinquennale e le sospensioni per l'emergenza sanitaria. I giudici annullano la condanna senza rinvio e revocano interamente l'ordine di demolizione e di riduzione in pristino dello stato dei luoghi.

Un proprietario ha realizzato un balconcino esterno in zona sismica senza richiedere il permesso di costruire. I giudici di merito lo hanno condannato e hanno ordinato la demolizione dell'opera, rigettando la tesi difensiva secondo cui il manufatto costituiva una semplice pertinenza. L'imputato ha presentato ricorso in Cassazione deducendo anche la mancata valutazione del termine di estinzione dell'illecito. La Suprema Corte ha chiarito che il balcone esterno amplia la sagoma dell'edificio e richiede il titolo abilitativo. Tuttavia, i giudici hanno rilevato la maturata prescrizione del reato edilizio a causa dell'incertezza sulla data di ultimazione dei lavori. Di conseguenza, la Corte ha annullato la condanna senza rinvio e ha revocato l'ordine di demolizione impartito dal tribunale.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società il superamento del tetto massimo annuale consentito per la compensazione crediti IVA con altre imposte, recuperando la quota eccedente e applicando sanzioni per omesso versamento. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'atto, ritenendo il limite nazionale incompatibile con il diritto dell'Unione Europea. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Erario, stabilendo che il tetto massimo alla compensazione è legittimo e tutela gli equilibri di cassa dello Stato, senza violare la neutralità dell'IVA poiché il credito residuo può essere recuperato negli anni successivi. La violazione equivale a un mancato versamento d'imposta. Tuttavia, i giudici hanno sancito che, per effetto dell'innalzamento successivo dei massimali legali, le sanzioni amministrative devono essere ricalcolate al ribasso in base al principio del trattamento più favorevole.

L'Imputato deteneva un motociclo rubato al quale aveva smontato e nascosto la targa originale per evitarne il riconoscimento. I giudici di merito lo hanno condannato per due distinte condotte illecite. La Corte di Cassazione ha confermato che la manomissione o la sostituzione della targa integra pienamente il delitto di riciclaggio, poiché impedisce di risalire alla provenienza delittuosa del veicolo. I Supremi Giudici hanno però accertato l'intervenuta prescrizione per il secondo episodio, precedentemente riqualificato in ricettazione, cancellando la relativa porzione di pena. L'Imputato ha visto confermata la condanna per il delitto di riciclaggio con la rideterminazione della pena a un anno e dieci mesi di reclusione oltre a tremila euro di multa.

L'Imputato subiva una condanna per spaccio di lieve entità e per aver fornito false generalità a pubblici ufficiali. Il Giudice di secondo grado confermava la responsabilità penale per entrambe le condotte contestate. Il Difensore proponeva ricorso per Cassazione evidenziando il decorso del tempo massimo consentito dalla legge per punire il reato di falsità. La Suprema Corte ha accolto questa specifica doglianza, rilevando l'avvenuta prescrizione del reato di false dichiarazioni prima della pronuncia d'appello. I Giudici di legittimità hanno pertanto annullato senza rinvio la condanna per la falsità e disposto la rideterminazione della pena per la sola detenzione di stupefacenti.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato per ricettazione e contravvenzione, la cui pena era stata rideterminata nel giudizio di rinvio. Nonostante la pena finale complessiva fosse diminuita, i giudici di merito avevano aumentato le singole quote di pena relative ai reati satelliti rispetto alla precedente decisione annullata. Inoltre, la Corte d'appello aveva aumentato sia la pena detentiva sia quella pecuniaria per la contravvenzione minore. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, affermando che il divieto di reformatio in peius impedisce di inasprire i singoli aumenti per la continuazione in assenza di impugnazione del Pubblico Ministero. È stata inoltre censurata l'irrogazione di una pena illegale per la mancata applicazione del trattamento di maggior favore.

Un automobilista è stato fermato e sottoposto ad alcoltest a distanza di circa quarantacinque minuti dalla guida. I due rilievi a distanza di dieci minuti hanno mostrato valori crescenti, pari a 1,67 g/l e 1,84 g/l. I giudici di merito hanno ritenuto che la curva alcolica fosse in fase ascendente. Di conseguenza, al momento effettivo della guida, il tasso poteva essere inferiore alla soglia più grave di 1,5 g/l. I magistrati hanno così riqualificato l'imputazione di guida in stato di ebbrezza nella fascia intermedia più lieve, applicando il principio del dubbio a favore dell'imputato. La Procura Generale ha presentato ricorso sostenendo il valore assoluto della misurazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore, confermando la decisione favorevole al conducente.

L'Agenzia delle Entrate ha revocato i benefici fiscali applicati all'acquisto di una residenza derivante dalla fusione di tre unità immobiliari. L'ente impositore ha accertato il superamento della soglia di 240 metri quadri complessivi, qualificando l'abitazione come immobile di lusso e richiedendo la maggiore IVA con le sanzioni. La Contribuente sosteneva la detrazione dei muri perimetrali e divisori dalla metratura globale per rientrare nei limiti legali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria, statuendo che le murature perimetrali e interne rientrano nella superficie utile. La contribuente ha perso definitivamente la causa con la revoca delle agevolazioni prima casa.

Un cittadino ha accusato un conoscente di aver rubato gioielli d'oro in famiglia, confidando tale sospetto a due persone diverse in due momenti distinti. L'accusatore ha sostenuto la natura segreta e riservata dei colloqui per evitare la condanna. La Corte di Cassazione ha chiarito che il reato di diffamazione si perfeziona nel momento in cui l'offesa viene comunicata a più persone, anche se in occasioni separate e sotto vincolo di segretezza. Sebbene il reato sia stato dichiarato estinto per prescrizione cancellando la pena penale, i giudici hanno confermato l'obbligo civile di risarcire integralmente i danni morali alla vittima.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una contribuente che aveva acquistato un immobile usufruendo dell'agevolazione prima casa, dichiarando falsamente che non si trattava di un'abitazione di lusso. L'Agenzia delle Entrate aveva revocato il beneficio e applicato le sanzioni. La contribuente sosteneva che la successiva modifica dei criteri per definire gli immobili di lusso avesse cancellato l'illecito per il principio del favor rei. Le Sezioni Unite hanno invece stabilito che la modifica dei parametri non ha effetto retroattivo sulla falsità della dichiarazione originaria. Di conseguenza, non si configura alcuna abolitio criminis e le sanzioni restano interamente dovute. Vince l'amministrazione finanziaria.

Una società attiva nei mercati finanziari ha portato in deduzione i costi per organizzare convegni, catering e viaggi, qualificandoli come spese promozionali. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato tale classificazione, riclassificando le uscite tra le spese di rappresentanza e pubblicità e limitandone la deducibilità. La Corte di Cassazione ha confermato l'operato del Fisco. Per il giudice di legittimità, la distinzione cruciale riguarda lo scopo perseguito: le spese pubblicitarie informano il pubblico su specifici beni per aumentare subito le vendite, mentre le spese di rappresentanza accrescono solo il prestigio aziendale. Non avendo l'impresa provato trattative commerciali in corso collegate agli eventi, le uscite restano spese di rappresentanza. La società perde il ricorso e deve pagare le spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la deduzione fiscale dei costi per organizzazione di eventi, catering, trasporti e gare sportive, originariamente contabilizzati come uscite promozionali. L'amministrazione finanziaria ha riqualificato tali importi distinguendo tra spese di rappresentanza e pubblicità, procedendo al recupero delle imposte IVA e IRAP indebitamente detratte. La Corte di Cassazione ha confermato la correttezza dell'accertamento, ribadendo i criteri di demarcazione tra le due categorie fiscali. Le uscite pubblicitarie richiedono una diretta finalità promozionale e la prova di un'informazione rivolta a incrementare immediatamente le vendite. La rappresentanza mira invece ad accrescere solo il prestigio aziendale. La società non ha dimostrato l'esistenza di trattative commerciali dirette collegate agli eventi organizzati. La Suprema Corte ha dunque rigettato il ricorso, condannando l'impresa al pagamento delle spese processuali.

Un uomo condannato con quattro sentenze definitive per reati di droga presentava richiesta per ottenere il reato continuato in sede esecutiva. Il Giudice dell'esecuzione respingeva la domanda. L'uomo sosteneva l'esistenza di un unico programma criminoso prefissato. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che commettere più reati in differenti città, in tempi diversi e con diverse quantità di sostanze non dimostra un piano unitario iniziale. La semplice scelta di vita dedita al crimine non equivale al reato continuato in sede esecutiva, ma configura l'abitualità o la recidiva. Il condannato deve quindi pagare le spese processuali e tremila euro alla cassa delle ammende.

Il Ricorrente ha richiesto il riconoscimento del reato continuato in sede esecutiva per unificare le pene di diverse sentenze di condanna divenute irrevocabili. Il Tribunale di provenienza ha respinto l'istanza evidenziando la diversa tipologia dei reati e l'ampio arco temporale in cui sono stati commessi. Il Ricorrente ha impugnato la decisione in Cassazione, sostenendo l'esistenza di un disegno criminoso unitario facilitato dalla vicinanza territoriale dei delitti. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che la semplice abitualità a delinquere o uno stile di vita orientato al crimine non bastano per concedere il beneficio. Il reato continuato richiede una programmazione iniziale ed unitaria delle singole condotte illecite, non dimostrata in questo caso. Il Ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e al versamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Due soggetti sono stati condannati per la detenzione di un fucile rubato. La Corte di Appello ha riconosciuto la prescrizione per alcuni reati minori, ma ha confermato la condanna per il reato di ricettazione, facendo decorrere il termine dalla data dell'accertamento di polizia avvenuto nel 2012 anziché dalla data di denuncia del furto avvenuta nel 2009. Gli imputati hanno ricorso in Cassazione sostenendo l'avvenuta prescrizione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che, in assenza di prove sulla data esatta di ricezione dell'arma, il calcolo della prescrizione del reato di ricettazione deve iniziare in prossimità della data del furto in forza del principio di maggior favore per il reo. Di conseguenza, il reato si era già estinto nel 2019, prima della sentenza di secondo grado.

L'Imputato acquista un macchinario da cantiere proveniente da un'appropriazione indebita commessa nel 2007. Nel 2012 le forze dell'ordine sequestrano il mezzo e l'uomo esibisce una fattura risalente al 2007. I giudici di merito condannano l'Imputato ignorando la prescrizione del reato di ricettazione. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della difesa. Il delitto si consuma al momento dell'acquisto e l'accusa non dimostra una data diversa dal 2007. Di conseguenza, il reato risulta estinto per decorso dei termini di legge prima della sentenza d'appello. I giudici supremi annullano la condanna penale ma confermano le decisioni civili a favore della Società Danneggiata. La prova della responsabilità civile rimane valida e l'Imputato deve risarcire le spese legali.

L'Amministrazione Finanziaria ha revocato l'agevolazione prima casa a due contribuenti, ritenendo la loro abitazione di lusso perché superava i 240 metri quadrati. I proprietari sostenevano che alcuni vani, come ripostigli e disimpegni, fossero inutilizzabili e da escludere dal calcolo. La Corte di Cassazione ha respinto questa tesi, stabilendo che per definire un immobile di lusso conta l'utilizzabilità potenziale dei locali e non la loro abitabilità formale. Tuttavia, la Corte ha accolto il ricorso sulle sanzioni: il Fisco le aveva già annullate in autotutela applicando il principio del favor rei, ma i giudici d'appello non lo avevano registrato. La Cassazione ha quindi confermato la perdita del beneficio fiscale ma ha cancellato definitivamente le sanzioni.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società italiana la deduzione dei costi legati a un contratto di prestito di azioni stipulato con una società estera. L'operazione permetteva di incassare dividendi quasi esentasse e dedurre interamente le commissioni pagate. La Corte di Cassazione ha chiarito che il prestito di azioni, ai fini fiscali, equivale all'usufrutto di azioni. Di conseguenza, in base all'articolo 109 del Testo Unico delle Imposte sui Redditi, i costi di commissione sostenuti per l'operazione sono totalmente indeducibili. La Suprema Corte ha confermato la legittimità del recupero fiscale per evasione d'imposta, ma ha accolto la richiesta della società di ricalcolare le sanzioni applicando la legge successiva più favorevole. Il fisco vince sul recupero delle tasse, ma le sanzioni dovranno essere ridotte dal giudice di rinvio.

Un'azienda ha stipulato un contratto di prestito di azioni (stock lending) con una società estera, incassando dividendi quasi esentasse e deducendo interamente le alte commissioni pagate. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato l'operazione, recuperando a tassazione le commissioni dedotte. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del recupero fiscale, sancendo l'indeducibilità dei costi di stock lending in quanto l'operazione è assimilabile all'usufrutto di azioni. Di conseguenza, i costi sostenuti per acquisire il diritto ai dividendi non sono deducibili ai sensi del Testo Unico delle Imposte sui Redditi. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto la richiesta dell'azienda di ricalcolare le sanzioni applicando il principio del trattamento più favorevole introdotto da una riforma successiva, rinviando la decisione ai giudici di merito per questo specifico aspetto.