Fatto Pacifico

Un produttore agricolo ha richiesto a un ente pubblico il pagamento di oltre 25.000 euro per aiuti comunitari legati alla coltivazione dei suoi terreni. L'ente pubblico si è opposto, sostenendo che i titoli di pagamento erano stati ridotti o trasferiti alla riserva nazionale. Tuttavia, l'ente non ha fornito le prove di queste operazioni interne e ha sostenuto che il produttore non le avesse contestate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente pubblico. I giudici hanno chiarito che l'onere di contestazione non può applicarsi a fatti sconosciuti alla parte. Poiché il produttore non poteva conoscere le operazioni interne dell'amministrazione, non aveva il dovere di smentirle. L'ente pubblico è stato quindi condannato a pagare la somma dovuta.

Una cliente si affida a un promotore finanziario per investire 120.000 euro, ma il promotore si appropria del denaro. La cliente fa causa alla Banca, ritenendola responsabile. La Cassazione ha dato torto alla cliente, stabilendo un principio chiave sull'onere di contestazione: non si applica a fatti che la parte (la Banca) legittimamente ignora. Poiché la consegna del denaro è avvenuta direttamente tra la cliente e il promotore, la Banca non poteva conoscere tale circostanza. Di conseguenza, la sua mancata contestazione iniziale non vale come ammissione del fatto. La cliente non ha ottenuto il risarcimento perché non è riuscita a provare l'avvenuta consegna del denaro.

Una società aveva comunicato la disdetta di un CCNL che conteneva una clausola di ultrattività. A seguito di un complesso iter giudiziario, la Corte di Cassazione ha stabilito che il giudice di rinvio, a cui la causa era stata rimandata, non poteva mettere in discussione l'esistenza della disdetta CCNL, in quanto fatto pacifico tra le parti, ma avrebbe dovuto concentrarsi esclusivamente sulla sua validità ed efficacia. La sentenza è stata quindi annullata con un nuovo rinvio alla Corte d'Appello.

La Cassazione ha annullato la decisione della Corte d'Appello sulla responsabilità per il crollo di un muro di confine. È stato stabilito che i giudici di secondo grado hanno erroneamente ignorato il 'giudicato interno' sulla natura comune del muro, un punto pacifico tra le parti e non impugnato in appello. La causa è stata rinviata per una nuova valutazione delle spese di ricostruzione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12492/2025, ha stabilito che un elenco movimenti interno prodotto da una banca non costituisce una prova del credito bancario sufficiente se il debito è stato contestato dal correntista. In caso di opposizione a decreto ingiuntivo, l'istituto di credito ha il pieno onere di dimostrare la fondatezza della propria pretesa attraverso la produzione di estratti conto completi, non potendo fare affidamento sul mero silenzio del debitore riguardo a documenti di natura interna.