Errore Revocatorio

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione, basato su un presunto errore revocatorio. I ricorrenti lamentavano l'omesso esame di alcuni motivi del loro precedente ricorso. La Corte ha chiarito che l'errore revocatorio consiste in una errata percezione dei fatti documentali, non in un'omissione valutativa o interpretativa da parte del giudice. Pertanto, l'omesso esame di un motivo di ricorso non rientra in questa casistica e non può giustificare la revocazione della sentenza.

La Corte di Cassazione chiarisce i presupposti per la compensazione delle spese legali. In un caso di opposizione al compenso di un CTU, l'accoglimento solo parziale della richiesta ha integrato una reciproca soccombenza, legittimando il giudice a compensare le spese di lite tra le parti. La Corte ha ribadito che la vittoria non totale può giustificare la compensazione, respingendo il ricorso che ne contestava l'applicazione.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per revocazione, chiarendo che il dissenso sull'interpretazione giuridica non costituisce un errore revocatorio. Il caso verteva sulla qualificazione di un arbitrato come rituale o irrituale in una disputa societaria.

Un lavoratore ha chiesto la revocazione di un'ordinanza della Cassazione per un presunto errore revocatorio, sostenendo che la Corte avesse ignorato la mancanza di un attestato del legale della banca. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che non si trattava di un errore di fatto, ma di una questione sollevata tardivamente e che implicava una valutazione giuridica, non una mera svista materiale.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha revocato una propria precedente decisione a causa di un 'errore revocatorio'. La Corte aveva erroneamente omesso di considerare che il ricorso di un contribuente era rivolto contro due sentenze, non una. Riaperto il caso, ha annullato la sentenza d'appello per un vizio di notifica, rendendo definitiva la vittoria del contribuente in primo grado. Questo caso sottolinea l'importanza cruciale della correttezza procedurale e della possibilità di correggere anche gli errori del più alto organo giurisdizionale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una cittadina che chiedeva un risarcimento danni allo Stato per un presunto errore del Consiglio di Stato. La Corte ha stabilito che la responsabilità dei magistrati per errore di fatto (nel caso di specie, sulla pericolosità di un immobile) è limitata alla rara ipotesi di 'errore revocatorio', cioè un errore su un fatto pacifico e non controverso tra le parti. La semplice valutazione del materiale probatorio, anche se ritenuta errata, non rientra in questa casistica e non può fondare una richiesta di risarcimento, a tutela dell'autonomia e indipendenza della funzione giudiziaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22136/2025, ha rigettato il ricorso di un contribuente contro l'Agenzia delle Entrate. Il caso verteva sulla distinzione tra errore revocatorio, ovvero una svista materiale su un fatto, e un errore di valutazione delle prove. La Corte ha stabilito che una presunta errata interpretazione degli elementi processuali non costituisce un errore revocatorio, ma un errore di giudizio, non impugnabile tramite lo strumento della revocazione.