Domanda Protezione Internazionale

Un cittadino straniero ha impugnato il proprio decreto di espulsione sostenendo di aver avviato una procedura per una domanda protezione internazionale reiterata. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, specificando che una mera richiesta di informazioni o di appuntamento per formalizzare l'istanza non equivale alla presentazione effettiva della domanda, e quindi non è sufficiente a sospendere l'efficacia del provvedimento di allontanamento.

La Corte di Cassazione ha chiarito che una domanda protezione internazionale presentata dopo l'emissione di un decreto di espulsione non ne causa l'invalidità. Il provvedimento resta valido ma la sua efficacia viene temporaneamente sospesa, impedendo l'esecuzione materiale dell'allontanamento fino alla decisione sulla richiesta di asilo. Il Giudice di Pace non può quindi annullare il decreto di espulsione per questo motivo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, qualora venga presentata una domanda di protezione internazionale dopo l'emissione di un decreto di espulsione, il giudice che valuta l'opposizione a tale decreto ha l'obbligo di sospenderne l'efficacia. Sebbene la domanda non annulli l'espulsione, ne congela gli effetti fino alla decisione sulla richiesta di protezione. Il caso riguardava un cittadino straniero il cui ricorso contro l'espulsione era stato respinto dal Giudice di Pace senza la dovuta sospensione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro un decreto di espulsione. Il ricorrente sosteneva la pendenza di una domanda protezione internazionale, ma ha fallito nel fornire la prova documentale decisiva. L'ordinanza ribadisce che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per una rivalutazione dei fatti, ma solo per contestare vizi logici o giuridici della decisione impugnata.

Con l'ordinanza del 03.07.2025 (R.G. 6665/2024), il Tribunale di Ancona ha affrontato il caso del silenzio della Pubblica Amministrazione riguardo una domanda protezione internazionale. Un richiedente, dopo inutili tentativi via PEC di ottenere un appuntamento, ha fatto ricorso d'urgenza. Il Giudice ha accolto il ricorso, ordinando alla Questura di ricevere la domanda e concludere il procedimento entro 60 giorni, condannando l'inerzia dell'Amministrazione.

Un cittadino straniero ha presentato ricorso d'urgenza per obbligare la Questura a formalizzare la sua domanda protezione internazionale, inviata via PEC e rimasta senza risposta. Il Tribunale di Napoli, pur riconoscendo il diritto del richiedente (fumus boni iuris), ha respinto il ricorso. La motivazione si basa sull'assenza di un pericolo imminente e irreparabile (periculum in mora), poiché la sola manifestazione di volontà di chiedere asilo, anche tramite PEC, è sufficiente a proteggere il soggetto dal rischio di espulsione e a garantirgli l'accesso alle cure mediche essenziali.