Doglianza — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che lamentava il mancato riconoscimento dell'attenuante per la collaborazione operosa. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi di ricorso erano generici e si limitavano a riproporre questioni già risolte correttamente in appello. La decisione sottolinea che, ai sensi dell'art. 73 comma 7 del d.P.R. 309/90, la riduzione di pena spetta solo se le dichiarazioni rese portano a risultati investigativi concreti e utili, circostanza non verificatasi nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di sostanze stupefacenti ai fini di spaccio a carico di un soggetto trovato in possesso di diverse tipologie di droga. Nonostante la difesa sostenesse l'uso personale, i giudici hanno ritenuto decisivi l'occultamento della sostanza, la varietà dei prodotti (cocaina, eroina e hashish) e i messaggi rinvenuti sul cellulare. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché richiedeva una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato utilizzo indebito carte di credito e possesso di documenti falsi. La difesa aveva contestato la valutazione delle prove operata nei gradi precedenti, ma la Suprema Corte ha ribadito che non è possibile richiedere un nuovo esame del merito in sede di legittimità. La decisione conferma la condanna e impone il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso riguardante la particolare tenuità del fatto per un imputato allontanatosi da una struttura di custodia. La decisione sottolinea che il disvalore oggettivo della condotta, legato alla durata dell'assenza, impedisce l'applicazione della causa di non punibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da due imputati condannati per reati doganali. Nonostante avessero beneficiato del **concordato in appello** ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p., i ricorrenti hanno tentato di contestare la mancata verifica di cause di non punibilità ex art. 129 c.p.p. La Suprema Corte ha stabilito che l'accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare doglianze diverse dall'illegalità della pena o da vizi del consenso, confermando la condanna e le sanzioni pecuniarie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava il mancato riconoscimento delle circostanze generiche e l'entità della pena. I giudici hanno stabilito che le doglianze erano eccessivamente generiche e manifestamente infondate, poiché la sentenza di appello presentava una motivazione logica e coerente. La decisione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato che contestava esclusivamente il trattamento punitivo inflitto nei precedenti gradi di giudizio. La Suprema Corte ha rilevato che la sentenza impugnata era sorretta da una motivazione logica e sufficiente, avendo esaminato correttamente tutte le deduzioni difensive. Poiché la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, in assenza di vizi logici evidenti, tale valutazione non può essere oggetto di revisione in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato l'**inammissibilità del ricorso** presentato da un imputato condannato per spaccio di lieve entità. Il ricorrente aveva contestato la sentenza di appello lamentando una mancanza di motivazione, ma i giudici di legittimità hanno rilevato che le censure erano del tutto generiche. La Corte ha ribadito che il ricorso deve indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono la richiesta, pena l'esclusione dall'esame di merito. Oltre al rigetto, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due soggetti coinvolti nel trasporto di 25 kg di marijuana, rigettando i ricorsi per inammissibilità. Il punto centrale della decisione riguarda la competenza per territorio: la Corte ha stabilito che il semplice legame con un'associazione a delinquere non sposta automaticamente la competenza per i singoli reati. Perché operi la connessione, è necessario che i fatti specifici fossero già stati individuati nel programma criminoso unitario fin dall'origine.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per violazione della normativa sugli stupefacenti. Il ricorrente lamentava il mancato riconoscimento della fattispecie lieve, sostenendo un vizio di motivazione della sentenza di appello. Gli Ermellini hanno tuttavia confermato che il numero elevato di dosi medie ricavabili dalla sostanza sequestrata risulta logicamente incompatibile con l'attenuante della lieve entità. La decisione ribadisce che motivi di ricorso generici o meramente riproduttivi di quanto già esaminato nei gradi precedenti portano inevitabilmente alla condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un soggetto condannato per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. I giudici hanno rilevato che i motivi di impugnazione erano basati su una rilettura dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e sulla mancanza di specificità riguardo al vincolo della continuazione. La decisione conferma la condanna e impone il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da diversi imputati condannati per contrabbando di tabacchi. Nonostante avessero aderito al concordato in appello, i ricorrenti hanno tentato di contestare in sede di legittimità la determinazione della pena e il mancato proscioglimento. La Suprema Corte ha ribadito che l'accordo sui punti della sentenza comporta la rinuncia a far valere ogni altra questione, rendendo il ricorso inammissibile salvo casi eccezionali come l'illegalità della pena.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di oltraggio a pubblico ufficiale a carico di un soggetto che aveva rivolto frasi offensive a degli operanti presso una stazione ferroviaria. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi erano generici e non confutavano validamente la presenza di più persone al momento del fatto, elemento oggettivo fondamentale del reato. La Corte ha ribadito che il verbale delle forze dell'ordine fa fede della presenza di testimoni e che la mera riproposizione di difese già respinte in appello non è sufficiente per l'accesso al giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da due individui condannati a seguito di Patteggiamento per reati di detenzione e cessione di stupefacenti. I ricorrenti contestavano la misura della pena e la motivazione della sentenza, ma la Suprema Corte ha chiarito che l'accordo sulla pena comporta una rinuncia implicita alla contestazione delle prove. Non essendo emersi errori di calcolo o violazioni di legge evidenti, il ricorso è stato rigettato con condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato che contestava il vizio di motivazione di una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. Secondo i giudici, l'accordo tra le parti sui motivi di impugnazione ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p. implica una rinuncia implicita a far valere ulteriori vizi in sede di legittimità. Le uniche eccezioni riguardano l'illegalità della pena o vizi nella formazione della volontà, non riscontrati nel caso di specie. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da tre imputati contro una sentenza della Corte d'Appello di Roma. Il punto centrale della decisione riguarda l'attendibilità testimonianza delle persone offese, contestata dai ricorrenti. La Suprema Corte ha chiarito che la valutazione della credibilità dei testimoni spetta esclusivamente ai giudici di merito e non può essere oggetto di riesame in sede di legittimità, a meno di evidenti illogicità. I ricorsi sono stati giudicati generici in quanto riproponevano pedissequamente le stesse critiche già respinte in secondo grado, senza apportare nuovi elementi di analisi.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per reati legati all'immigrazione. La Corte ha stabilito che il motivo di ricorso, relativo alla critica del trattamento sanzionatorio, non poteva essere esaminato perché era stato introdotto per la prima volta in sede di legittimità e non nel precedente grado di appello. Ciò conferma il principio secondo cui il giudizio di Cassazione è un'impugnazione a critica vincolata, limitata ai motivi già discussi.

Un cittadino straniero, precedentemente espulso con un divieto di ritorno, viene condannato per reingresso illegale. La Corte di Cassazione respinge il suo ricorso, affermando che la capacità di comprendere l'ordine di espulsione può essere dedotta da prove indirette, come la lunga permanenza in Italia e precedenti contatti con la giustizia, rendendo inefficace la semplice dichiarazione di non conoscenza della lingua.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un cittadino straniero per inosservanza ordine espulsione e di un foglio di via. L'imputato aveva eccepito un "giustificato motivo" legato alla sua condizione di disagio economico e l'illegittimità del foglio di via per errata indicazione della residenza. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la generica difficoltà economica non esonera dal rispetto dell'ordine e che il foglio di via era legittimo in quanto basato sulle stesse dichiarazioni dell'imputato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 48076/2023, ha confermato la dichiarazione di inammissibilità di un appello a causa della mancanza di specificità dei motivi. Il caso riguardava un ricorso contro una decisione della Corte d'Appello che aveva ritenuto l'atto di impugnazione generico. La Suprema Corte ha ribadito che, per essere ammissibile, un appello deve contenere critiche puntuali e argomentate, in diretto confronto con le ragioni di fatto e di diritto della sentenza impugnata, sottolineando l'importanza della cosiddetta specificità dei motivi appello.