Deterrente

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino contro la sentenza della Corte di Appello di Roma. Il ricorrente contestava l'applicazione della recidiva decisa nei gradi precedenti. I giudici di legittimità hanno confermato la correttezza della decisione impugnata. La Corte d'Appello aveva infatti accertato la presenza di precedenti penali specifici e molto vicini nel tempo, l'ultimo dei quali risalente al 2019. Questi elementi dimostrano una chiara insensibilità del soggetto verso la legge e una persistente pericolosità sociale. La Cassazione ha quindi respinto il ricorso, condannando l'imputato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un imputato accusato di ricettazione e commercio di prodotti contraffatti. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché basato su motivi generici e volti a ottenere una nuova valutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità. I giudici hanno ribadito che, in presenza di una doppia conforme, le motivazioni di primo e secondo grado si integrano perfettamente. È stata inoltre confermata l'aggravante della recidiva, data l'assenza di effetti deterrenti delle precedenti condanne sulla condotta del soggetto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due imputati accusati di invasione di terreni o edifici. La decisione si concentra sulla corretta applicazione della recidiva e sui requisiti di specificità del ricorso. Mentre un ricorrente ha presentato doglianze troppo generiche, l'altro ha contestato senza successo l'aggravante della recidiva. La Suprema Corte ha stabilito che la reiterazione di condotte illecite, nonostante precedenti condanne, è un indice inequivocabile di pericolosità sociale, rendendo legittimo l'inasprimento della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentata rapina e lesioni personali. La difesa contestava la ricostruzione dei fatti e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha stabilito che non è possibile richiedere una nuova valutazione del merito in sede di legittimità e che la gravità della condotta, unita alla recidiva, giustifica pienamente il diniego di sconti di pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di evasione, confermando l'applicazione della recidiva. La decisione si fonda sulla constatazione che i numerosi precedenti penali del soggetto dimostrano l'assenza di un effetto deterrente delle condanne passate. La Corte ha ritenuto legittimo il diniego delle attenuanti generiche, poiché non sono emersi elementi positivi idonei a giustificare una riduzione della pena, evidenziando invece una persistente condotta criminale.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto dei macchinisti di una società di trasporti a percepire una **retribuzione feriale** comprensiva delle indennità di condotta e di riserva. La decisione si fonda sul principio europeo secondo cui il lavoratore, durante le ferie, deve trovarsi in una situazione economica analoga a quella dei periodi di servizio. Escludere tali voci, che pesano significativamente sullo stipendio mensile, creerebbe un effetto dissuasivo rispetto alla fruizione del riposo. La Corte ha inoltre ribadito che la prescrizione dei crediti retributivi decorre solo dalla cessazione del rapporto di lavoro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione stupefacenti ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990. La difesa contestava il mancato riconoscimento dell'uso personale e il diniego della sostituzione della pena detentiva con quella pecuniaria. La Suprema Corte ha chiarito che la valutazione sulla destinazione della droga è una questione di merito non sindacabile se logicamente motivata, mentre la mancata sostituzione della pena è giustificata dai precedenti penali che annullano l'effetto deterrente della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per spaccio di lieve entità. Il fulcro della controversia riguardava l'applicazione della **recidiva**, contestata dalla difesa con motivazioni ritenute generiche e prive di analisi critica. La Suprema Corte ha confermato che i giudici di merito hanno correttamente motivato l'aggravante valorizzando i numerosi precedenti penali specifici e l'assenza di un effetto deterrente delle condanne passate. Oltre all'inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.