Contraddittorio Endoprocedimentale

Una contribuente, ex socia di una società estinta, ha impugnato un avviso di accertamento IRPEF lamentando diversi vizi procedurali. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che i difetti formali, come la mancata riunione formale dei giudizi o la motivazione per riferimento a un'altra sentenza, non invalidano l'atto se non causano un concreto pregiudizio al diritto di difesa del contribuente. La Corte ha privilegiato la sostanza sulla forma, confermando la validità dell'accertamento fiscale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società e dei suoi soci contro un avviso di accertamento che la qualificava come società di comodo. L'Agenzia delle Entrate aveva rideterminato il reddito imponibile applicando la disciplina delle società non operative. La Corte ha confermato la validità dell'accertamento, chiarendo che la delega di firma del funzionario non necessita di motivazione specifica, che il contraddittorio è stato rispettato e che spetta al contribuente l'onere di superare la presunzione legale di non operatività, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due soci di una s.a.s. estinta contro un avviso di accertamento per IRAP e IVA. La Suprema Corte ha confermato la validità dell'accertamento soci, anche se alcuni atti preliminari erano stati indirizzati alla società già cancellata. È stato ribadito che la distinzione tra le diverse tipologie di soci rileva solo in fase di riscossione e che la violazione del contraddittorio non invalida l'atto se il contribuente non dimostra quali argomentazioni concrete avrebbe potuto opporre.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4664/2025, si è pronunciata su un caso cruciale per i professionisti, definendo i confini dei costi deducibili per uno studio associato. La controversia riguardava la deducibilità di canoni di locazione ritenuti 'antieconomici' dal Fisco, il mancato riaddebito di spese comuni a collaboratori e l'assoggettamento a IRAP. La Corte ha stabilito che le scelte imprenditoriali, come affittare anziché acquistare, non sono sindacabili dall'Agenzia delle Entrate se non in casi di elusione. Ha inoltre chiarito che non vi è obbligo di riaddebitare le spese a collaboratori che operano in via esclusiva per lo studio. Infine, ha confermato la presunzione di assoggettamento a IRAP per gli studi associati, invertendo la decisione di merito.

Le scelte imprenditoriali di un contribuente, come preferire una locazione costosa all'acquisto di un immobile, non possono essere sindacate nel merito dall'Agenzia delle Entrate, salvo palese irragionevolezza. Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione ribadisce la libertà gestionale del professionista, distinguendola da condotte elusive. Viene inoltre confermato che gli studi professionali associati sono soggetti a IRAP per presunzione legale e si chiarisce che l'amministrazione non è tenuta a motivare nell'atto impositivo il rigetto delle osservazioni presentate dal contribuente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4698/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento IMU. La Corte ha ribadito che l'obbligo del contraddittorio preventivo IMU non si applica ai tributi non armonizzati, come l'imposta municipale, a meno che non sia specificamente previsto dalla legge (ad esempio, a seguito di ispezioni in loco). Inoltre, ha ritenuto sufficiente e non meramente apparente la motivazione della sentenza di merito che confermava la correttezza del calcolo del valore dell'immobile effettuato dal Comune.

Una società italiana vendeva un prodotto a una consociata estera a un prezzo notevolmente inferiore a quello finale di rivendita, praticato da un'altra società del gruppo a un acquirente terzo dopo pochi giorni. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato l'operazione, ritenendola un caso di transfer pricing volto a spostare i profitti all'estero. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che l'onere della prova spetta all'Amministrazione, ma questa può utilizzare metodi alternativi (come il prezzo di rivendita) per dimostrare la discrepanza con il valore normale, specialmente a fronte di un rapido e ingente aumento di prezzo all'interno del gruppo per la stessa merce non lavorata.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società contro un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate per indebita detrazione IVA. Il caso riguardava l'utilizzo di fatture per importi maggiorati, una pratica nota come sovrafatturazione. La Corte ha confermato che tale pratica equivale a un'operazione parzialmente inesistente e comporta la perdita totale del diritto alla detrazione, non solo per la parte eccedente. È stato inoltre ribadito che le sentenze penali di assoluzione non hanno efficacia vincolante nel processo tributario e che l'onere di provare la realtà dell'operazione, una volta contestata dall'Ufficio, spetta al contribuente.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso riguardante i costi deducibili di uno studio associato. L'Agenzia delle Entrate contestava la deducibilità di canoni di locazione ritenuti anti-economici, la mancata ripartizione di spese comuni con i collaboratori e la soggettività passiva ai fini IRAP. La Corte ha stabilito che le scelte imprenditoriali non sono sindacabili dal Fisco se non palesemente anomale, ha ritenuto inammissibile la censura sulle spese comuni e ha confermato che gli studi associati sono soggetti a IRAP per presunzione legale di 'autonoma organizzazione'. Ha inoltre chiarito che il diritto al contraddittorio è rispettato con la possibilità di presentare osservazioni, senza obbligo di risposta puntuale nell'avviso di accertamento.

Una società si vede contestare la deduzione di quote di ammortamento relative a costi pluriennali. I giudici di merito ritengono l'accertamento illegittimo per decadenza, calcolata dall'anno in cui il costo è sorto. La Corte di Cassazione, con una importante ordinanza, ribalta la decisione. Viene stabilito che, in caso di contestazione sull'esistenza del costo originario, la decadenza va calcolata per ogni singolo anno in cui la quota di ammortamento viene dedotta, in virtù del principio di autonomia dei periodi d'imposta. La Corte censura inoltre la sentenza d'appello per difetto di motivazione e chiarisce che l'obbligo di contraddittorio preventivo, all'epoca dei fatti, non era generalizzato per gli accertamenti "a tavolino" sui tributi non armonizzati.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento IRPEF nei confronti del socio unico di una S.r.l. L'accertamento si basava sulla presunzione di distribuzione utili non dichiarati dalla società, la quale aveva omesso la presentazione della dichiarazione dei redditi. La Corte ha stabilito che tale presunzione è valida e che, in questo caso specifico, non era necessario un contraddittorio preventivo tra Fisco e contribuente prima dell'emissione dell'atto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per vizio di motivazione apparente. Il giudice di secondo grado aveva rideterminato il reddito di un contribuente, derivante da una società a ristretta base partecipativa, senza esporre un percorso logico-giuridico comprensibile. La Suprema Corte, accogliendo i ricorsi sul punto, ha cassato la decisione e rinviato la causa per un nuovo esame che dovrà essere adeguatamente motivato.

Una società di costruzioni ha contestato un avviso di accertamento fiscale derivante da un'indagine d'ufficio, nota come "accertamento a tavolino". La Corte di Cassazione ha chiarito che il contraddittorio preventivo obbligatorio si applica ai tributi armonizzati come l'IVA, ma solo se il contribuente dimostra la sua utilità concreta ("prova di resistenza"), mentre non è generalmente richiesto per le imposte dirette in caso di controlli d'ufficio. La sentenza di merito è stata annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5173/2025, affronta il tema della legittimazione degli ex rappresentanti legali di una società fallita a contestare una cartella di pagamento in caso di inerzia del curatore. La Corte conferma che l'ex amministratore può procedere con l'impugnazione cartella fallito, sulla scia di un precedente intervento delle Sezioni Unite. Tuttavia, chiarisce che la mancata notifica dell'avviso di irregolarità all'ex amministratore non determina la nullità della cartella, ma la sua inopponibilità alla società una volta tornata in bonis. La Corte ha quindi accolto parzialmente il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza di secondo grado e rinviando la causa per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5317/2025, ha rigettato il ricorso di una società contro un avviso di accertamento che negava la deducibilità di spese di sponsorizzazione a favore di associazioni sportive. La Corte ha stabilito che, per ottenere la deduzione, il contribuente deve fornire una prova concreta e documentale dell'effettiva attività pubblicitaria svolta dall'associazione sponsorizzata. Non sono sufficienti il contratto di sponsorizzazione e la prova del pagamento. La presunzione di inerenza e congruità prevista dalla legge per tali spese non esonera il contribuente dal dimostrare l'esistenza del costo e la sua effettiva finalità promozionale.

Una società di costruzioni contesta un avviso di accertamento per maggiori ricavi basato su valori OMI e altri elementi presuntivi. Il nodo centrale della controversia è la violazione del contraddittorio endoprocedimentale. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, sospende la decisione e rimette la questione sulla cosiddetta 'prova di resistenza' al vaglio delle Sezioni Unite, in attesa di un pronunciamento definitivo.

L'appello di una società contro un accertamento fiscale per costi non inerenti è stato respinto. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito che riteneva indeducibili le spese di consulenza, poiché la società contribuente e quella fornitrice costituivano di fatto un unico centro di interessi economici. La Corte ha ribadito che la prova dell'inerenza dei costi spetta al contribuente e che non è possibile un riesame dei fatti in sede di legittimità.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento fiscale per omessa attivazione del contraddittorio preventivo. Il dibattito giuridico si è concentrato sulla cosiddetta 'prova di resistenza', ovvero l'onere del contribuente di dimostrare che il contraddittorio avrebbe potuto cambiare l'esito dell'atto. Data l'incertezza giurisprudenziale sul livello di prova richiesto, la Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio in attesa di una pronuncia chiarificatrice da parte delle Sezioni Unite.

La Cassazione conferma che per un'abitazione di lusso, con superficie superiore a 240 mq, si perdono i benefici 'prima casa'. Rigettato il ricorso di due contribuenti che contestavano la classificazione dell'immobile, ritenendo non necessario il contraddittorio preventivo per l'imposta di registro.

Una società di autoriparazioni ha ricevuto un accertamento fiscale basato su acquisti non fatturati, scoperti presso un fornitore. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della società, stabilendo un principio fondamentale: nuove contestazioni, come la violazione del contraddittorio, non possono essere introdotte con semplici memorie illustrative, ma richiedono la procedura specifica dei motivi aggiunti tributario, ammessa solo in casi eccezionali. La Corte ha quindi confermato la validità dell'accertamento dell'Amministrazione Finanziaria.