Contraddittorio Endoprocedimentale

Una società si è vista negare la detrazione IVA relativa all'acquisto di un immobile. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato l'operazione a causa di stretti legami tra acquirente e venditore, che indicavano la consapevolezza di una frode fiscale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che il diritto alla detrazione IVA viene meno quando il contribuente sa o dovrebbe sapere di essere coinvolto in un'evasione commessa dal fornitore.

Un Comune impugnava in Cassazione la sentenza di secondo grado che annullava un avviso di accertamento IMU per difetto di motivazione. Durante il giudizio di legittimità, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. La Suprema Corte, preso atto della conciliazione, ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione materia del contendere, compensando le spese legali come richiesto congiuntamente dalle parti.

La Corte di Cassazione interviene su un caso di presunte operazioni inesistenti, annullando la decisione di merito. L'ordinanza chiarisce principi fondamentali sull'onere della prova, che può essere assolto dall'Amministrazione Finanziaria anche tramite presunzioni. Viene inoltre ribadita la validità della motivazione "per relationem" degli avvisi di accertamento e sanzionato il vizio di "ultrapetizione", per cui il giudice non può annullare parti dell'atto non impugnate dal contribuente. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per vizio di motivazione apparente. I giudici d'appello avevano confermato una decisione di primo grado a favore di un contribuente, ma senza spiegare in modo comprensibile le ragioni logico-giuridiche. L'accertamento fiscale, basato su indagini bancarie, era stato parzialmente annullato, ma la Corte Suprema ha ritenuto la motivazione della sentenza d'appello insufficiente a giustificare la decisione, rinviando il caso per un nuovo esame.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento emessa a seguito di controlli automatizzati. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la legittimità dell'atto. La sentenza chiarisce che la cartella, basata sulla dichiarazione del contribuente, non necessita di complessa motivazione. Inoltre, l'omesso invio dell'avviso bonario non sempre causa nullità, specialmente se non vi sono incertezze interpretative. La Corte ha ribadito anche i rigorosi oneri di specificità richiesti per i ricorsi, pena l'inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento emesso nei confronti del socio di una SRL a ristretta base partecipativa, basato sulla presunzione di distribuzione di utili extra-contabili. La Corte ha rigettato tutti i motivi di ricorso, chiarendo che non sussiste litisconsorzio necessario tra società e socio, che il contraddittorio preventivo non è obbligatorio per le imposte dirette in caso di accertamenti "a tavolino" e che la delega di firma per l'avviso è una questione interna all'Agenzia. La decisione rafforza la validità della procedura di accertamento soci srl.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che non si configura una pratica abusiva se l'operazione contestata è supportata da valide ragioni economiche. Nel caso specifico, una società immobiliare aveva risolto un contratto preliminare per poi vendere il bene a un prezzo superiore a terzi. Questa scelta, volta a massimizzare il profitto, è stata ritenuta una giustificazione economica tangibile che esclude l'intento elusivo, annullando l'accertamento IVA.

Un professionista ha impugnato una cartella di pagamento per omesso versamento di imposte, lamentando la mancata ricezione del preventivo avviso bonario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che in caso di controllo automatizzato su una dichiarazione corretta ma non pagata, l'avviso bonario non è obbligatorio se non sussistono incertezze sugli aspetti rilevanti della dichiarazione stessa. La motivazione della cartella è ritenuta sufficiente se richiama la dichiarazione del contribuente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado a causa di una motivazione contraddittoria. Il giudice d'appello aveva accolto la tesi dell'Agenzia delle Entrate su un aspetto procedurale, ma aveva poi rigettato l'intero gravame senza esaminare il merito della controversia fiscale. La Suprema Corte ha ritenuto tale costruzione logica incomprensibile, affermando che la contraddizione interna viola il requisito minimo costituzionale della motivazione. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Un contribuente ha ricevuto un avviso di accertamento per omessa dichiarazione TARES relativa ad aree scoperte adibite alla propria attività artigianale. Sosteneva si trattasse di una mera dichiarazione infedele, soggetta a termini di decadenza più brevi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la mancata inclusione di un'area tassabile costituisce un'omessa dichiarazione, un illecito che si ripete ogni anno. La Corte ha inoltre confermato che per tributi non armonizzati come la TARES non sussiste un obbligo generalizzato di contraddittorio preventivo e ha validato l'applicazione del cumulo giuridico per le sanzioni accumulate su più annualità.

Una società si è vista negare un credito IVA a causa della presentazione di una dichiarazione tardiva. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22653/2025, ha accolto il ricorso del contribuente, stabilendo che la tardività della dichiarazione è una violazione formale che non invalida il diritto sostanziale al credito, a condizione che se ne provi l'effettiva esistenza. Il caso è stato rinviato al giudice di secondo grado per la verifica nel merito del credito.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un accertamento fiscale a carico di una società a ristretta base, operante nel settore artistico. L'accertamento si fondava sulle movimentazioni bancarie dei soci, considerate ricavi non dichiarati. La Corte ha rigettato il ricorso della società, confermando il principio secondo cui, in tali contesti, le movimentazioni sui conti personali dei soci si presumono riferibili all'attività d'impresa, salvo che il contribuente fornisca una prova contraria rigorosa. L'onere della prova in caso di accertamento soci ricade quindi interamente su di loro.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21661/2025, ha stabilito che i Valori OMI non sono sufficienti da soli per fondare un avviso di accertamento per un maggior valore immobiliare. L'Agenzia delle Entrate deve fornire prove aggiuntive e concrete, come dati comparativi, per motivare la rettifica. Il ricorso di una contribuente, la cui valutazione immobiliare era stata aumentata basandosi unicamente sui valori OMI massimi, è stato accolto. La Corte ha cassato la sentenza precedente, sottolineando che le stime OMI sono solo presunzioni e non possono sostituire una stima puntuale e motivata.

Una società del settore autoriparazioni ha ricevuto un avviso di accertamento per acquisti non dichiarati. Dopo aver presentato ricorso, ha introdotto nuove contestazioni nelle memorie illustrative. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che i motivi aggiunti sono inammissibili se non proposti nell'atto iniziale, poiché le memorie servono solo a chiarire e non a introdurre nuove doglianze.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento per un credito d'imposta risultato inesistente. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'invio preventivo dell'avviso bonario non è necessario quando l'inesistenza del credito emerge da un controllo automatizzato basato sull'assenza della dichiarazione dell'anno precedente, poiché non sussistono 'incertezze' da chiarire con il contribuente.

Un contribuente, socio di diverse società, impugna un avviso di accertamento derivante dalla mancata dichiarazione di sopravvenienze attive da parte di una società partecipata. Tali sopravvenienze originano dalla restituzione di interessi anatocistici ordinata da una sentenza. La Cassazione stabilisce che il momento impositivo per le sopravvenienze attive è l'anno di deposito della sentenza che le accerta, non l'anno in cui diventa definitiva, purché non sia sospesa l'esecutività. Accoglie quindi il ricorso dell'Agenzia delle Entrate.

Una società di scommesse estera è stata multata per evasione dell'imposta unica del 2008. La Cassazione ha confermato la debenza del tributo ma ha annullato le sanzioni, riconoscendo una condizione di oggettiva incertezza normativa sanzioni prima della legge chiarificatrice del 2010. La Corte ha ritenuto che l'ambiguità della legge giustificasse la non applicazione delle penalità.

Un contribuente impugna un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARSU). La Corte di Cassazione accoglie uno dei motivi di ricorso, annullando la decisione precedente. Il punto centrale è il limite al potere istruttorio del giudice: non può acquisire d'ufficio prove che l'ente impositore avrebbe dovuto produrre, sostituendosi così all'onere probatorio della parte. Il caso è stato rinviato a un nuovo giudice per un riesame alla luce di questo fondamentale principio.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema della società di comodo, stabilendo un'importante distinzione tra imposte dirette e IVA. La Corte ha confermato la legittimità dell'accertamento per IRES e IRAP, ritenendo non sufficientemente provata l'impossibilità oggettiva di produrre reddito. Tuttavia, ha accolto il ricorso riguardo all'IVA, affermando che la normativa nazionale che nega la detrazione è in contrasto con il diritto dell'Unione Europea e va disapplicata. Infine, ha ordinato la rideterminazione delle sanzioni in base al principio del favor rei.

Un'azienda partner di una società che aveva vinto una causa contro una banca per interessi anatocistici si è vista notificare un avviso di accertamento per omessa dichiarazione. Il dibattito verteva sull'anno fiscale corretto per dichiarare le somme recuperate, ovvero le cosiddette sopravvenienze attive. La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale: tali redditi devono essere imputati all'anno in cui la sentenza che li accerta viene depositata, poiché in quel momento diventano certi e determinabili. Tuttavia, la Corte ha specificato che questa regola vale solo se l'efficacia esecutiva della sentenza non è stata sospesa, poiché la sospensione impedisce il concreto conseguimento del reddito.