Consolidato Fiscale

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza favorevole a una società controllata in merito a presunti ricavi omessi derivanti da operazioni di transfer pricing. La contestazione riguardava la cessione di impianti a società estere del gruppo senza l'adeguata contabilizzazione di servizi di assistenza. Tuttavia, durante il giudizio di legittimità, la società capogruppo ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, confermando che nel regime di consolidato fiscale la sanatoria della controllante estingue la pretesa tributaria anche verso la controllata.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della deducibilità dei costi per canoni di locazione infragruppo ritenuti eccessivi. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato l'**antieconomicità** di un'operazione in cui una società pagava un affitto sensibilmente superiore ai valori OMI e di mercato. Nonostante il giudice d'appello avesse annullato l'accertamento invocando la neutralità fiscale del gruppo, la Suprema Corte ha stabilito che lo scostamento macroscopico dal valore normale costituisce un indizio grave che sposta l'onere della prova sul contribuente, indipendentemente dall'appartenenza a un bilancio consolidato.

Una società consolidante si è vista negare dall'Agenzia delle Entrate un rimborso IRES basato sul riporto perdite estere di una controllata spagnola, successivamente incorporata nel gruppo. L'Agenzia sosteneva che un precedente accertamento con adesione avesse chiuso ogni questione per quegli anni. La società ha fatto ricorso, invocando sia la normativa nazionale sulle fusioni sia i principi europei di libertà di stabilimento. La Corte di Cassazione, riconoscendo l'elevata complessità e importanza della questione, non ha emesso una decisione finale. Ha invece rinviato la causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito, lasciando di fatto il caso aperto.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10580/2024, ha chiarito l'importanza del litisconsorzio necessario nei contenziosi fiscali che coinvolgono gruppi societari in regime di consolidato. A causa della separazione dei giudizi in appello tra la società controllante e la controllata, la Corte ha annullato le sentenze impugnate per violazione del principio del contraddittorio, rinviando la causa al giudice di secondo grado per un esame congiunto.

Una società consolidante ha impugnato un avviso di accertamento fiscale, ma il suo ricorso è stato respinto. Successivamente, una delle società consolidate, che non era stata parte del primo giudizio, ha proposto appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'appello inammissibile per difetto di legittimazione ad impugnare, ribadendo che solo chi ha partecipato al grado precedente del giudizio ha il diritto di impugnare la relativa sentenza.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di presunta elusione fiscale derivante da un'operazione di fusione societaria. L'Amministrazione Finanziaria contestava l'operazione, sostenendo che fosse finalizzata unicamente a ottenere un indebito risparmio d'imposta attraverso l'utilizzo di perdite fiscali pregresse. La Suprema Corte ha annullato la decisione di merito, ritenendo la motivazione 'parvente' e insufficiente. Ha stabilito che, per valutare l'elusione fiscale, il giudice deve esaminare in modo approfondito le concrete ragioni economiche e gestionali alla base dell'operazione, non potendosi limitare a presumere l'intento elusivo dal solo vantaggio fiscale conseguito. La causa è stata rinviata per un nuovo esame che tenga conto di questi principi.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le regole per la determinazione del reddito di ciascuna società sono inderogabili, anche all'interno di un consolidato fiscale. Non è ammesso lo spostamento arbitrario di costi da una società all'altra del gruppo, anche se l'operazione non modifica la base imponibile complessiva. La Corte ha affermato l'interesse dell'Agenzia Fiscale a contestare tali operazioni per garantire il rispetto delle norme fiscali individuali.

Una società impugnava un avviso di accertamento IRES. Nel frattempo, un'altra sentenza relativa a un accertamento "di secondo livello" emesso verso il gruppo consolidante, basato sulla medesima pretesa fiscale, diveniva definitiva. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, dichiarando inammissibile il ricorso della società. La Corte ha stabilito che il giudicato esterno formatosi sulla sentenza di secondo livello preclude l'esame nel merito della pretesa originaria, affermando un principio di efficacia riflessa tra i giudizi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che l'utilizzo perdite fiscali pregresse è una facoltà del contribuente e non un obbligo da esercitare nel primo anno utile. Inoltre, ha confermato la validità delle dichiarazioni integrative anche se non modificano l'imposta finale dovuta, purché correggano errori. La sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 655/2026, ha stabilito i limiti temporali per la presentazione della dichiarazione integrativa. Una società holding, dopo l'avvio di un'attività di controllo da parte dell'Agenzia delle Entrate che aveva evidenziato anomalie nel consolidato fiscale per l'anno d'imposta 2010, presentava una dichiarazione correttiva. La Corte ha rigettato il ricorso della società, confermando che la dichiarazione integrativa non può essere validamente presentata dopo l'inizio di accessi, ispezioni, verifiche o altre attività di accertamento di cui il contribuente abbia avuto formale conoscenza. In tal caso, lo strumento perde la sua funzione di rimedio per correggere errori e si trasformerebbe in un mezzo elusivo delle sanzioni.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il regime del consolidato fiscale non giustifica la mancata contabilizzazione di ricavi tra società del gruppo. L'Amministrazione Finanziaria aveva contestato a un gruppo societario un maggior reddito IRES per servizi resi da una società all'altra e non interamente fatturati. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia, affermando che la neutralità fiscale del consolidato non consente di derogare alle regole di corretta imputazione di costi e ricavi per ciascuna entità legale, annullando la decisione di merito che si era basata su un'errata interpretazione di tale principio.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20060/2024, ha respinto il ricorso di due società contro l'Agenzia delle Entrate. La Corte ha confermato la legittimità del raddoppio dei termini di accertamento fiscale, stabilendo che è sufficiente la mera sussistenza dell'obbligo di denuncia penale, a prescindere dall'effettiva presentazione della denuncia o dall'esito del procedimento penale. Inoltre, ha ribadito i principi sull'onere probatorio in materia tributaria e confermato il diritto dell'Amministrazione finanziaria alla rifusione delle spese legali anche quando difesa dai propri funzionari.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la deducibilità di costi infragruppo per una società in regime di consolidato fiscale. Le corti di merito avevano negato l'interesse ad agire dell'Agenzia, poiché la rettifica non alterava il reddito complessivo del gruppo. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che le regole per la determinazione del reddito di ciascuna società sono inderogabili. Pertanto, l'Agenzia ha sempre interesse a verificare la corretta applicazione delle norme fiscali per ogni singola entità, a prescindere dal regime di consolidato fiscale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esclusione delle società agricole di comodo dalla disciplina antielusiva, introdotta da un provvedimento del 2012, non ha efficacia retroattiva. Di conseguenza, per l'anno d'imposta 2009, una società agricola doveva ancora dimostrare l'esistenza di cause oggettive per non essere considerata "di comodo". La Corte ha cassato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva erroneamente applicato retroattivamente la nuova disciplina, annullando l'avviso di accertamento.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di una società controllante a versare un corrispettivo alla sua controllata, poi fallita, per aver utilizzato le perdite fiscali di quest'ultima nell'ambito del regime del consolidato fiscale. Secondo la Corte, la rinuncia della controllata alla possibilità di utilizzare autonomamente tali perdite in futuro deve essere compensata, sulla base di un accordo tra le parti la cui esistenza è stata provata in giudizio, anche tramite ammissioni della stessa controllante. L'interruzione del consolidato a causa del fallimento non esonera la controllante da tale obbligo.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento IRES, sostenendo la validità del rinnovo dell'opzione per il consolidato fiscale basato su comportamenti concludenti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che, per l'anno d'imposta in questione, era indispensabile una comunicazione formale e telematica. La Corte ha inoltre confermato che il contraddittorio preventivo non è un obbligo generale per i tributi non armonizzati come l'IRES.

Una società immobiliare in liquidazione ha impugnato un avviso di accertamento per maggiori ricavi non dichiarati, emesso nell'ambito del regime del consolidato fiscale. La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito della questione, ha rilevato un vizio di procedura: il ricorso per cassazione non era stato notificato correttamente al fallimento della società controllante (consolidante). Poiché in un consolidato fiscale sia la società controllante che quella controllata sono parti necessarie del processo (litisconsorzio necessario), la Corte ha ordinato di rinviare la causa per integrare il contraddittorio, notificando l'atto alla parte mancante.

Due società del settore marittimo, parti di un consolidato fiscale, avevano impugnato un avviso di accertamento per l'anno 2004. Durante il giudizio in Cassazione, le società hanno aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, pagando integralmente il debito e rinunciando al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, affermando che gli effetti della definizione richiesta dalla società controllante si estendono anche alla controllata, in quanto coobbligate in solido, portando alla cessazione della materia del contendere.

Una società holding riceve un avviso di accertamento che non impugna, rendendolo definitivo. Successivamente, contesta il successivo avviso di presa in carico per dedurre perdite pregresse. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, stabilendo che l'unico atto impugnabile era l'avviso di accertamento originario. L'istanza di scomputo perdite non apre una nuova fase procedurale né rende l'avviso di presa in carico un atto autonomamente contestabile.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una cartella di pagamento, se non preceduta dalla notifica di un avviso di accertamento al coobbligato solidale, assume la natura di primo atto impositivo. Di conseguenza, la controversia che ne scaturisce è ammissibile alla definizione agevolata. Nel caso specifico, un amministratore aveva impugnato una cartella per IRES relativa al consolidato fiscale della società. La Corte ha accolto il suo ricorso contro il diniego di definizione agevolata, dichiarando estinto il giudizio.