Cessione Del Quinto

Il Tribunale di Roma ha stabilito che in caso di estinzione anticipata del finanziamento, il consumatore ha diritto al rimborso di tutti i costi del credito, inclusi quelli 'up front' come le spese di istruttoria. La sentenza, basandosi sulla giurisprudenza europea (Sentenza Lexitor), ha condannato l'istituto finanziario a restituire 2.254,80 euro, applicando il criterio proporzionale 'pro-rata temporis' e affermando la nullità di clausole contrattuali contrarie.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22362/2024, ha stabilito che un datore di lavoro non può trattenere dallo stipendio dei dipendenti i costi amministrativi sostenuti per la gestione della cessione del quinto. La Corte ha rigettato il ricorso di un'azienda, confermando le decisioni dei giudici di merito. La gestione di tale pratica è stata considerata un'attività ordinaria, rientrante negli obblighi organizzativi dell'impresa. Solo dimostrando un aggravio di costi "intollerabile o sproporzionato" rispetto alla propria struttura, il datore di lavoro potrebbe giustificare un rimborso, ma in questo caso l'azienda non ha fornito tale prova.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'azienda non può addebitare al dipendente i costi amministrativi per la gestione della cessione del quinto dello stipendio. Tali oneri rientrano nella normale gestione del rapporto di lavoro, a meno che l'azienda non dimostri che essi costituiscono un aggravio sproporzionato e intollerabile per la propria organizzazione. Nel caso di specie, la società non ha fornito tale prova, pertanto le trattenute sono state dichiarate illegittime.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20699/2024, ha stabilito che i costi assicurativi legati a un finanziamento, come la cessione del quinto, devono essere sempre inclusi nel calcolo del Tasso Effettivo Globale (TEG) per la verifica del superamento della soglia di usura. La Corte ha chiarito che le istruzioni della Banca d'Italia, essendo fonte normativa secondaria, non possono derogare al principio onnicomprensivo dettato dall'art. 644 del codice penale. Pertanto, se un costo è collegato all'erogazione del credito, deve essere conteggiato, e le eventuali disposizioni amministrative contrarie vanno disapplicate dal giudice.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2600 del 2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un istituto di credito, confermando che il costo della polizza assicurativa obbligatoria deve essere incluso nel calcolo del TAEG per la verifica del superamento della soglia di usura. La Corte ha ribadito che tutte le spese collegate all'erogazione del credito, anche se imposte per legge come nel caso della cessione del quinto, costituiscono un onere economico per il cliente e devono essere considerate nel costo totale del finanziamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia di usura bancaria perché presentato oltre il termine breve impugnazione di 60 giorni. La decisione sottolinea l'importanza perentoria dei termini processuali, a prescindere dal merito della controversia.

Una cliente ha citato in giudizio una società finanziaria per usura relativa a un prestito con cessione del quinto, sostenendo che i costi dell'assicurazione obbligatoria spingevano il tasso oltre la soglia legale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Corte d'Appello, stabilendo che tutti i costi connessi all'erogazione del credito, inclusa l'assicurazione obbligatoria, devono essere conteggiati ai fini della verifica dell'usura. Il ricorso della società finanziaria è stato respinto.

Un consumatore ha citato in giudizio una società finanziaria, sostenendo che il suo prestito fosse usurario perché il premio assicurativo non era stato incluso nel calcolo del costo totale. Il Tribunale di Napoli, seguendo la giurisprudenza della Cassazione, ha stabilito che, essendo l'assicurazione obbligatoria per ottenere il credito, il suo costo deve essere conteggiato ai fini della verifica dell'usura bancaria. Il contratto è stato dichiarato nullo e il finanziatore condannato a restituire tutti gli interessi e parte dei costi pagati.

Un debitore ha presentato opposizione a un decreto ingiuntivo per un finanziamento, sostenendo di aver ricevuto un importo inferiore a quello pattuito. Il Tribunale ha respinto l'opposizione, confermando che il debitore aveva autorizzato per iscritto l'uso di parte della somma per estinguere un debito precedente. La sentenza sottolinea l'importanza della prova documentale e della specificità delle contestazioni in un'opposizione a decreto ingiuntivo finanziamento.