Carenza Di Specificità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza e guida senza patente. Il conducente era stato fermato con un tasso alcolemico superiore a 2 g/l, ben oltre il limite legale, e senza aver mai conseguito l'abilitazione alla guida. I giudici di legittimità hanno confermato la condanna, rilevando che i motivi del ricorso erano del tutto generici e privi di specificità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

I Vicini hanno citato in giudizio Il Proprietario per violazione delle distanze legali tra costruzioni, chiedendo la demolizione di alcune coperture realizzate sul suo immobile. Dopo alterne decisioni nei primi gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei Vicini. La Suprema Corte ha chiarito che chi contesta la violazione delle distanze edilizie non può limitarsi a richiamare genericamente l'intero regolamento comunale, ma deve indicare con precisione la norma violata e spiegare come i giudici abbiano errato. Inoltre, eventuali irregolarità amministrative o la non conformità ai permessi di costruire rilevano solo nei rapporti con il Comune, non tra privati. Di conseguenza, Il Proprietario vince la causa e mantiene le opere, mentre I Vicini sono condannati a pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Appello che aveva dichiarato inammissibile un appello per carenza di specificità. Secondo la Suprema Corte, l'atto di appello era, in realtà, sufficientemente specifico in quanto conteneva un confronto esplicito e critico con le motivazioni della sentenza di primo grado. Di conseguenza, il caso è stato rinviato alla Corte di Appello per l'esame del merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due individui condannati per furto. La Corte ha ribadito che, per ottenere l'attenuante del risarcimento, questo deve avvenire prima dell'inizio del processo. Inoltre, ha sottolineato che i motivi di ricorso devono essere specifici e non generici, confermando la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante le distanze legali tra costruzioni. La parte ricorrente lamentava un errato metodo di misurazione (radiale anziché lineare) da parte del consulente tecnico, ma non ha specificato nel ricorso i passaggi della consulenza che avrebbero provato tale errore. La Corte ha ribadito che i motivi di ricorso devono essere specifici e autosufficienti, non potendo limitarsi a censure generiche.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. Il ricorrente basava la sua difesa sulla mancata revisione etilometro, ma i giudici hanno stabilito che tale eccezione formale non è sufficiente se non si contesta concretamente il malfunzionamento dello strumento, soprattutto in presenza di altri palesi indizi di ubriachezza.

Una società agricola ha agito in giudizio per far valere un diritto di prelazione convenzionale su un terreno, derivante da un precedente contratto. I coeredi venditori hanno opposto la prevalenza della prelazione ereditaria. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di specificità, poiché la società non ha adeguatamente contestato l'interpretazione contrattuale della corte d'appello, la quale aveva limitato la prelazione convenzionale alla sola vendita dell'intero bene e non della singola quota.