Canone Di Specificità

Una società ha impugnato un avviso di accertamento catastale. Dopo aver perso nei gradi di merito, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando una motivazione insufficiente e l'errata applicazione della legge. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per genericità. I giudici hanno stabilito che la società non aveva specificato in modo puntuale gli errori di diritto della sentenza precedente, ma aveva tentato di ottenere un nuovo esame dei fatti. Questo non è consentito in Cassazione. La Corte ha quindi confermato la decisione precedente, condannando la società al pagamento delle spese legali.

Una lettrice di lingua straniera ha presentato ricorso in Cassazione dopo che la Corte d'Appello le ha negato il diritto al trattamento economico di ricercatore confermato per il periodo 2007-2013, diritto che riteneva derivasse da un precedente giudicato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che la ricorrente aveva interpretato erroneamente la decisione d'appello e invocato un giudicato basato su una sentenza precedentemente annullata dalla stessa Cassazione. La questione centrale è il complesso quadro normativo sul trattamento economico dei lettori.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni correntisti contro un istituto bancario. La richiesta di restituzione di somme indebitamente pagate è stata respinta nei gradi di merito perché il conto corrente era ancora aperto. In Cassazione, i ricorrenti sostenevano che l'atto di citazione iniziale valesse come recesso, ma il ricorso è stato giudicato inammissibile per violazione del principio di specificità, non avendo i ricorrenti adeguatamente documentato e localizzato negli atti la presunta manifestazione di volontà. La Suprema Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione non è un terzo grado di merito e deve rispettare rigorosi requisiti formali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31256/2024, ha respinto il ricorso di un dirigente pubblico che chiedeva un risarcimento per demansionamento. Nonostante la revoca del suo incarico originario fosse stata giudicata illegittima in una precedente fase del processo, la Corte ha stabilito che non sussiste il diritto al risarcimento se i nuovi incarichi conferiti mantengono comunque natura dirigenziale, escludendo così un effettivo declassamento professionale. La sentenza sottolinea l'importanza di distinguere l'illegittimità di un atto dalla prova del danno concreto e ribadisce i rigorosi requisiti di ammissibilità dei ricorsi in Cassazione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una banca in materia di mutuo ipotecario. L'appello, incentrato su usura, anatocismo e TAEG, è stato respinto per mancanza di specificità, non avendo il ricorrente riprodotto le clausole contrattuali contestate. La Corte ha ribadito la necessità di argomentazioni concrete e non astratte.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in materia bancaria per carenza di specificità. La decisione sottolinea che le censure relative al superamento del tasso soglia e all'esistenza di un fido di fatto devono essere formulate in modo dettagliato e autosufficiente, senza richiedere alla Corte una nuova valutazione del merito. La sentenza ribadisce l'importanza della corretta formulazione degli atti per superare il vaglio di ammissibilità, confermando che la mancanza di una precisa esposizione dei fatti e delle prove rende il ricorso non scrutinabile.