Beni-Merce

Due società immobiliari hanno perso l'appello per l'esenzione IMU beni merce relativa all'anno 2015 a causa della tardiva presentazione della dichiarazione. La Corte di Cassazione ha stabilito che la dichiarazione è un adempimento obbligatorio da effettuarsi "a pena di decadenza". La tardiva presentazione, avvenuta anni dopo la scadenza, non consente di sanare l'omissione e di usufruire del beneficio fiscale, rendendo inapplicabile anche l'istituto della "remissione in bonis".

Una società di costruzioni aveva affittato per brevi periodi alcuni immobili destinati alla vendita. La Corte di Cassazione ha stabilito che qualsiasi forma di locazione, anche temporanea, fa perdere il diritto all'esenzione IMU beni merce per l'intero anno fiscale, poiché viene meno il requisito della destinazione esclusiva alla vendita.

Una società costruttrice chiedeva l'esenzione IMU beni merce per immobili invenduti da anni. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il beneficio fiscale spetta solo ai fabbricati di nuova costruzione destinati alla vendita dall'impresa costruttrice, escludendo quelli acquistati e semplicemente ristrutturati.

Una società costruttrice ha richiesto il rimborso dell'IMU versata nel 2012 per i propri immobili invenduti, sostenendo l'incostituzionalità della norma che non prevedeva l'esenzione IMU immobili merce per quell'anno. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso il giudizio in attesa della decisione della Corte Costituzionale, chiamata a pronunciarsi sulla medesima questione sollevata da un altro tribunale. La decisione finale sul diritto al rimborso è quindi posticipata.

Una società di costruzioni si è vista negare l'esenzione IMU beni merce per alcuni immobili invenduti, poiché non aveva presentato la specifica dichiarazione annuale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che la presentazione della dichiarazione è un requisito formale indispensabile, a pena di decadenza, per poter usufruire dell'agevolazione fiscale, anche se l'ente comunale è a conoscenza dello stato degli immobili.

Una società di costruzioni ha impugnato un avviso di accertamento IMU, sostenendo di avere diritto all'esenzione per "beni merce". La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il beneficio fiscale non è applicabile se l'impresa omette di presentare la specifica dichiarazione richiesta dalla legge. Questo obbligo dichiarativo IMU è un requisito essenziale la cui inosservanza comporta la decadenza definitiva dal diritto all'esenzione. La Corte ha inoltre confermato la legittimità della motivazione dell'atto e delle sanzioni applicate.

Una società immobiliare ha contestato un avviso di accertamento IMU, sostenendo di avere diritto all'esenzione per i cosiddetti "beni merce". La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo principi chiari: l'esenzione IMU beni merce è subordinata alla presentazione di un'apposita dichiarazione entro termini perentori. La sua omissione comporta la perdita definitiva del beneficio. Inoltre, la locazione dell'immobile, anche se temporanea, fa decadere per sempre il diritto all'agevolazione fiscale. La Corte ha anche confermato la piena legittimità dell'avviso di accertamento e delle sanzioni applicate.

Una società edile si vede negare l'esenzione IMU per immobili invenduti a causa di dubbi sulla presentazione della dichiarazione. La Cassazione, di fronte a valutazioni contrastanti dei giudici di merito sulla prova dell'invio (un fax), ha sospeso la decisione per acquisire il fascicolo. Il caso sottolinea l'importanza dell'obbligo dichiarativo IMU per ottenere il beneficio fiscale.

Una società di costruzioni si è vista negare il diritto all'esenzione IMU beni merce per non aver presentato la prescritta dichiarazione. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha confermato che l'adempimento dichiarativo è un requisito essenziale e la sua omissione comporta la decadenza dal beneficio, indipendentemente dalla natura effettiva degli immobili. La sentenza ribadisce che il termine per la dichiarazione è perentorio e non sanabile a posteriori.

Una società immobiliare ha richiesto la riduzione dell'IMU sostenendo l'inagibilità di alcuni immobili per la mancanza del certificato di agibilità. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, accogliendo il ricorso del Comune. La Corte ha stabilito che la riduzione IMU per inagibilità si applica solo in caso di degrado fisico strutturale dell'immobile (ad esempio, fabbricato pericolante o diroccato) e non per la semplice assenza di una certificazione amministrativa. La decisione chiarisce la netta distinzione tra 'inagibilità' fiscale e 'agibilità' urbanistica.

Una società immobiliare ha contestato un avviso di accertamento IMU per il 2013, lamentando un difetto di motivazione e richiedendo l'esenzione per immobili invenduti. Il Comune, a sua volta, ha impugnato la decisione di merito che aveva concesso una riduzione del 50% per inagibilità. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della società, sottolineando la necessità di una specifica dichiarazione per l'esenzione. Ha invece accolto quello del Comune, chiarendo che per gli immobili inagibili la riduzione IMU spetta solo in caso di degrado fisico effettivo, non per la mera assenza del certificato di agibilità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società costruttrice che richiedeva l'esenzione IMU per i beni merce, ovvero gli immobili invenduti. La decisione si fonda sulla mancata presentazione di una specifica dichiarazione, richiesta dalla legge a pena di decadenza. La Corte ha chiarito che la semplice iscrizione degli immobili in bilancio come "beni merce" e la presentazione della dichiarazione IMU ordinaria non sono sufficienti per ottenere il beneficio fiscale, sottolineando l'importanza dell'adempimento formale per l'esenzione IMU beni merce.

Un Comune ha impugnato con successo una decisione che concedeva un'esenzione IMU a una società costruttrice per i suoi immobili invenduti. La Corte di Cassazione ha stabilito che per beneficiare dell'esenzione IMU beni merce è indispensabile presentare un'apposita dichiarazione. L'omissione di tale adempimento formale comporta la perdita (decadenza) del diritto all'agevolazione, anche se lo stato degli immobili è rimasto invariato rispetto agli anni precedenti.

Una società cooperativa edilizia ha impugnato un avviso di accertamento IMU, sostenendo di aver diritto a un'esenzione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso principale, stabilendo che l'esenzione IMU cooperativa spetta anche in presenza di un vincolo legale di indivisibilità temporanea che impone una locazione formale, a condizione che i soci utilizzino l'immobile come abitazione principale. La Corte ha chiarito che la sostanza del rapporto prevale sulla forma contrattuale. La causa è stata rinviata al giudice di secondo grado per una nuova valutazione basata su questo principio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avviso di accertamento è pienamente valido anche se non viene allegata la segnalazione interna dell'Agenzia delle Entrate che ha dato avvio al controllo. Secondo la Corte, tale segnalazione è un mero atto di impulso, privo di valore probatorio autonomo. La motivazione dell'atto impositivo è garantita se questo riproduce gli elementi essenziali emersi dagli atti istruttori successivi, consentendo al contribuente di comprendere la pretesa fiscale e di difendersi adeguatamente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18944/2025, ha stabilito che per ottenere l'esenzione IMU beni merce non è sufficiente la mera presentazione di una dichiarazione. L'impresa costruttrice deve provare la sussistenza di tutti i requisiti di legge, tra cui la destinazione alla vendita e, soprattutto, la mancata locazione dell'immobile. La locazione, anche temporanea, è incompatibile con il beneficio fiscale. La Corte ha anche affrontato il tema delle sanzioni, chiarendo che la difficoltà di liquidità non costituisce forza maggiore e che il giudice deve pronunciarsi sulla richiesta di applicazione del cumulo giuridico.