Avente Causa

La proprietaria di un immobile ottiene la revoca di un ordine di demolizione basandosi su un permesso di costruire in sanatoria. La Corte di Cassazione annulla tale provvedimento, giudicando la sanatoria illegittima a causa di un artificioso frazionamento del condono edilizio. La Corte ha stabilito che la presentazione di molteplici istanze per un unico edificio mirava a eludere i limiti volumetrici di legge. Viene inoltre chiarito che l'acquirente di un immobile abusivo non può invocare la buona fede, avendo il dovere di verificarne la conformità urbanistica.

Un fratello dona la sua quota di specifici beni immobili in comproprietà ai propri figli. Dopo la sua morte, sorge una controversia sulla divisione giudiziale con gli acquirenti della quota della sorella. La Corte di Cassazione chiarisce che la donazione quota bene indiviso, se riguarda beni specifici, ha solo effetti obbligatori e non reali. Nella comunione succedono gli eredi del donante, non i donatari in quanto tali. La Corte, rilevando la complessità della questione, ha emesso un'ordinanza interlocutoria per consentire alle parti di presentare osservazioni.

La Corte di Cassazione ha confermato l'obbligo comunicazione noleggio per veicoli disponibili per oltre 30 giorni, come per Art. 94, comma 4-bis del Codice della Strada. Una società di autonoleggio, che aveva locato veicoli a lungo termine per poi sub-noleggiarli per brevi periodi, è stata sanzionata per non aver comunicato tale disponibilità. La Corte ha stabilito che la disponibilità legale derivante dal contratto di locazione a lungo termine fa scattare l'obbligo di comunicazione, indipendentemente dai successivi sub-noleggi a breve termine. L'atto stesso di sub-noleggiare dimostra il controllo e la disponibilità del veicolo da parte della società.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione per due vizi formali cruciali: la mancata dichiarazione della qualità di successore nel diritto controverso e l'assenza della sommaria esposizione dei fatti, come richiesto dalla legge. La decisione sottolinea l'importanza del rispetto dei requisiti procedurali per accedere al giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20271/2025, ha stabilito che l'efficacia riflessa del giudicato non può estendersi al terzo cessionario di un credito se questi non ha partecipato al processo. Nel caso specifico, una società aveva acquisito dei crediti derivanti da un contratto di consulenza. Successivamente, una sentenza, emessa in un giudizio a cui la società cessionaria era estranea, ha dichiarato la risoluzione del contratto originario. La Cassazione ha chiarito che tale sentenza non può pregiudicare i diritti del cessionario, il cui diritto di credito era sorto autonomamente prima dell'instaurazione del giudizio di risoluzione. La Corte ha quindi cassato la decisione d'appello, affermando che estendere gli effetti della sentenza violerebbe il diritto di difesa del terzo.