Art. 341-Bis Cod. Pen.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 46607/2023, dichiara inammissibile un ricorso, stabilendo che la coesistenza di seminfermità e dolo è giuridicamente possibile. Una riconosciuta capacità mentale ridotta non è sufficiente, da sola, a escludere l'intento criminale (dolo) nel reato di oltraggio a pubblico ufficiale, se non viene provato che tale condizione abbia specificamente annullato la coscienza e volontà dell'azione al momento del fatto.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per oltraggio a un detenuto che aveva offeso un medico in servizio presso una casa circondariale. La sentenza chiarisce che la qualifica di medico pubblico ufficiale deriva dalla natura della funzione esercitata e non dal tipo di rapporto di lavoro. L'assistenza sanitaria ai detenuti è una funzione pubblica, rendendo il medico un pubblico ufficiale a tutti gli effetti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per oltraggio a pubblico ufficiale. Il motivo è la presentazione di un appello generico, che si limitava a riproporre le stesse argomentazioni del grado precedente senza confrontarsi con le specifiche motivazioni della sentenza d'appello, la quale aveva individuato prove precise a carico del singolo ricorrente e non una responsabilità collettiva.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile relativo a una condanna per oltraggio a pubblico ufficiale. I motivi sono stati giudicati generici e una mera riproduzione di censure già esaminate, senza un reale confronto con la sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per oltraggio a pubblico ufficiale. I motivi, incentrati sulla rivalutazione delle prove, sulla particolare tenuità del fatto e sulle attenuanti generiche, sono stati respinti in quanto non consentiti nel giudizio di legittimità. La Corte ha confermato la decisione della Corte d'Appello, sottolineando che i fatti erano stati correttamente valutati, inclusa la presenza di più persone al momento del reato.