Arresto In Quasi Flagranza

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21905/2025, annulla la decisione di un Tribunale che non aveva convalidato un arresto per rapina impropria. Si chiarisce che per l'arresto in quasi flagranza non sono necessarie le tracce materiali del reato, ma è sufficiente la percezione diretta da parte della polizia di un contesto fattuale che renda altamente probabile la commissione del reato poco prima.

La Corte di Cassazione ha validato un arresto in quasi flagranza per combustione illecita di rifiuti, annullando la decisione di un tribunale di merito. La Suprema Corte ha ritenuto sufficienti, ai fini della legittimità dell'arresto, la stretta continuità temporale tra il reato, l'identificazione del sospettato tramite videosorveglianza e il suo rintraccio nelle immediate vicinanze del luogo del fatto con oggetti pertinenti al crimine, come degli accendini. Questa combinazione di elementi costituisce le "tracce" del reato richieste dalla legge.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23663/2025, annulla la decisione di un Giudice per le Indagini Preliminari che non aveva convalidato un arresto per furto. La Corte suprema chiarisce che l'arresto in quasi flagranza è legittimo se l'indagato viene sorpreso subito dopo il reato con oggetti, come strumenti da scasso e la refurtiva, che lo collegano in modo inequivocabile al delitto, rendendo superflua una confessione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che non convalidava l'arresto di due individui per rissa. La Corte ha stabilito che l'arresto in quasi flagranza è legittimo se basato sulla visione in tempo reale dei fatti tramite videosorveglianza da parte di un operatore di polizia e sul successivo, immediato riconoscimento dei sospettati presentatisi in caserma. La valutazione del giudice deve essere 'ex ante', basata sulla situazione nota alla polizia al momento dell'atto, e non su indagini successive.