Antitrust

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un'**azione revocatoria** promossa da un istituto bancario contro un garante che aveva vincolato i propri immobili a favore di una società estera. Il ricorrente sosteneva che l'atto fosse oneroso e contestava la validità della fideiussione originaria per violazione delle norme antitrust (modelli ABI). La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando carenze nell'esposizione dei fatti e precisando che la nullità delle fideiussioni basate su schemi anticoncorrenziali è solo parziale e non travolge l'intero contratto, salvo prova contraria.

La Corte di Cassazione ha risolto un conflitto di competenza relativo a un'opposizione a decreto ingiuntivo dove veniva eccepita la nullità di una **Fideiussione** per violazione della normativa antitrust. I garanti avevano contestato la validità della garanzia poiché basata sullo schema ABI dichiarato illegittimo. La Suprema Corte ha stabilito che la competenza spetta alla Sezione Specializzata in materia di Impresa di Milano, poiché la legge prevede l'accentramento presso tale sede per le controversie antitrust del distretto di Genova, rendendo irrilevante ogni accordo tra le parti.

La Corte di Cassazione è intervenuta su un conflitto di competenza riguardante una causa di nullità di una fideiussione antitrust. Alcuni garanti avevano contestato la validità delle garanzie prestate a un istituto bancario, sostenendo che ricalcassero lo schema ABI sanzionato dall'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato. Dopo diversi passaggi tra tribunali ordinari e sezioni specializzate, la Suprema Corte ha stabilito che la competenza esclusiva per tali controversie, quando coinvolgono distretti del Centro Italia come quello di Firenze, spetta alla Sezione Specializzata in materia di impresa del Tribunale di Roma.

La Corte di Cassazione ha confermato che la presenza di clausole anticoncorrenziali in una **Fideiussione omnibus** non comporta automaticamente la nullità dell'intero contratto. Nel caso di specie, un fallimento contestava l'ammissione al passivo di un istituto di credito, sostenendo che la garanzia fosse nulla poiché riproduceva lo schema ABI sanzionato dall'Autorità Garante. I giudici hanno ribadito il principio della nullità parziale: il contratto resta valido per la parte non colpita dal vizio, a meno che non si provi che le parti non lo avrebbero concluso senza quelle specifiche clausole. Poiché la banca aveva comunque interesse alla garanzia e il fideiussore avrebbe probabilmente firmato anche senza le clausole a lui sfavorevoli, la validità del rapporto è stata preservata.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità di una fideiussione prestata da un ex amministratore a favore di una società, respingendo la richiesta di liberazione ex art. 1956 c.c. I giudici hanno accertato che la banca non aveva concesso nuovo credito dopo l'uscita del garante dalla società, limitandosi a recuperare il debito pregresso. Inoltre, è stata dichiarata inammissibile la contestazione sulla nullità antitrust del contratto poiché non supportata da prove tempestivamente introdotte nel giudizio di merito.

Una società e il suo garante hanno impugnato un decreto ingiuntivo relativo a canoni di leasing non pagati, contestando la validità del contratto. Tra le varie doglianze, i ricorrenti hanno sollevato la nullità della clausola relativa al Tasso Euribor, sostenendo che fosse frutto di una manipolazione del mercato accertata dalla Commissione Europea. La Corte di Cassazione ha accolto questo specifico motivo, stabilendo che un'intesa illecita a monte (cartello tra banche) rende nullo il tasso applicato nel contratto a valle, anche se la banca specifica non ha partecipato direttamente alla manipolazione.

La Corte di Cassazione ha chiarito i criteri di competenza territoriale in merito alla nullità della **fideiussione antitrust**. Nel caso di specie, alcuni garanti si erano opposti a un decreto ingiuntivo eccependo la nullità dei contratti perché conformi allo schema ABI 2005, vietato dalla normativa sulla concorrenza. La Suprema Corte ha stabilito che, quando la nullità è fatta valere tramite domanda riconvenzionale per ottenere un accertamento con efficacia di giudicato, la competenza spetta alle Sezioni Specializzate per le Imprese. Tuttavia, per il distretto sardo, la competenza non appartiene alla sezione locale ma è accentrata presso il Tribunale di Roma.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità di una garanzia prestata a favore di un istituto bancario, rigettando la tesi della nullità per violazione della normativa antitrust. La società ricorrente sosteneva che la propria fideiussione omnibus fosse nulla poiché contenente clausole uniformi vietate dal provvedimento della Banca d'Italia del 2005. Tuttavia, i giudici hanno chiarito che tale nullità non è estendibile automaticamente a tutte le garanzie, ma riguarda specificamente i modelli standardizzati di fideiussione omnibus che limitano la concorrenza. Nel caso di specie, trattandosi di una garanzia con contenuto differente, il ricorso è stato dichiarato infondato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32991/2023, ha risolto un conflitto di giurisdizione in materia di competenza per fideiussioni antitrust. Il caso riguardava una richiesta di nullità parziale di contratti di fideiussione basati su uno schema ABI ritenuto anticoncorrenziale. La Corte ha stabilito che, quando la nullità viene fatta valere tramite un'azione legale diretta, la competenza inderogabile spetta alla Sezione Specializzata in materia di Impresa del Tribunale di Milano per i distretti giudiziari del nord Italia, inclusi Brescia, Bologna, Genova e Torino, in applicazione di una normativa specifica che concentra la giurisdizione su queste materie.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32985/2023, ha risolto un conflitto di competenza, stabilendo che le cause relative alla nullità di una fideiussione per violazione della normativa antitrust, basata sul modello ABI, rientrano nella competenza inderogabile della Sezione Specializzata in materia di Impresa del Tribunale di Roma. Questo vale anche se la questione sorge in un giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo. La Corte ha chiarito che quando il fideiussore non si limita a sollevare una mera eccezione ma propone una vera e propria domanda per far dichiarare la nullità del contratto (domanda riconvenzionale), la competenza spetta al foro specializzato individuato dalla legge, a prescindere dal tribunale che ha emesso l'ingiunzione.

Un imprenditore ha citato in giudizio una banca per la nullità di un contratto di mutuo aziendale per usura e di una fideiussione personale per violazione della normativa antitrust. La Corte di Cassazione ha stabilito che non sussiste una "connessione qualificata" tra le due domande. Di conseguenza, la competenza a decidere sulla nullità del mutuo non spetta al Tribunale delle Imprese, ma al tribunale ordinario, in questo caso quello di Lecce. La decisione riafferma il principio secondo cui la competenza per connessione delle sezioni specializzate è limitata a casi specifici per non snaturarne la funzione.

L'ordinanza risolve un conflitto di competenza tra un tribunale ordinario e una sezione specializzata in materia di impresa. La Corte di Cassazione stabilisce che la competenza delle sezioni impresa, sorta per una domanda di nullità di fideiussioni per violazione della normativa antitrust, si estende a tutte le altre cause connesse, inclusa la domanda di pagamento della banca, quando esiste un rapporto di connessione oggettiva forte, basato sulla condivisione del fatto costitutivo e dell'obiettivo finale (l'accertamento del debito).

Una società di gestione crediti ha promosso un'azione revocatoria basata su una garanzia fideiussoria. I giudici di merito hanno respinto la domanda, ravvisando la nullità della clausola per violazione della normativa antitrust. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile per vizi procedurali, confermando l'inefficacia della garanzia e l'impossibilità di procedere con l'azione revocatoria. La decisione sottolinea l'importanza del rispetto dei requisiti formali nel ricorso per cassazione in materia di fideiussione antitrust.

Con l'ordinanza n. 26376/2024, la Corte di Cassazione ha stabilito che una fideiussione contenente clausole anticoncorrenziali, conformi allo schema ABI, è soggetta a nullità parziale. La nullità colpisce unicamente le clausole illecite e non si estende all'intero contratto, a meno che la parte interessata non provi l'essenzialità di tali clausole. La Corte ha cassato la decisione d'appello che aveva dichiarato la nullità totale d'ufficio, ribadendo che l'onere della prova per l'estensione della nullità grava sul garante.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso degli eredi di un garante che denunciavano la nullità di una fideiussione omnibus per violazione della normativa antitrust. La decisione si fonda su un principio procedurale cruciale: la questione della nullità, per essere esaminata, deve essere basata su fatti specifici (come la conformità del contratto a uno schema ABI vietato) allegati e provati tempestivamente nei gradi di merito del processo. In assenza di tale allegazione, la Corte non può rilevare d'ufficio la nullità, poiché non può compiere nuove indagini fattuali. La sentenza sottolinea quindi l'importanza strategica di presentare tutte le prove e le argomentazioni fin dal primo grado di giudizio.

La Corte di Cassazione chiarisce i criteri per distinguere il contratto autonomo di garanzia dalla fideiussione omnibus. La presenza di clausole come il "pagamento a prima richiesta" e l'indipendenza dall'obbligazione principale rendono la garanzia autonoma, escludendo l'applicazione della normativa antitrust prevista per le fideiussioni basate su schemi illeciti. La Corte ha ritenuto il contratto in esame un contratto autonomo di garanzia, rigettando il ricorso del garante.