An E Quantum

Un consumatore ha citato in giudizio una società energetica per la mancata emissione di fatture periodiche, sostenendo di aver subito un danno da perdita di chance per non aver potuto valutare offerte più convenienti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, specificando che per ottenere un risarcimento per perdita di chance non basta un'allegazione generica, ma è necessario dimostrare una possibilità concreta e apprezzabile di ottenere un vantaggio, fornendo elementi specifici che in questo caso mancavano.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso promosso da un'istituzione pubblica contro la quantificazione di una borsa di studio. La decisione si basa sulla sopravvenuta carenza di interesse, poiché la sentenza che riconosceva il diritto stesso (l'"an") è stata cassata in un separato giudizio, rendendo automaticamente nullo il provvedimento sull'importo (il "quantum") e, di conseguenza, inutile il ricorso contro di esso.

La Corte di Cassazione (Ord. 25571/2024) chiarisce la gestione dei debiti tributari e insolvenza. I crediti fiscali sorti prima della procedura concorsuale devono essere accertati e le sanzioni sono dovute se il termine di pagamento è scaduto prima dell'apertura della procedura. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente diviso la responsabilità tra la società 'in bonis' e la procedura.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in base al principio dell'apparenza, il mezzo di impugnazione ammissibile è quello previsto dal rito effettivamente seguito dal giudice di primo grado, anche se errato. Nel caso di specie, una causa per compensi professionali, che doveva seguire un rito sommario non appellabile, è stata trattata con rito ordinario. La Corte d'Appello aveva dichiarato l'appello improcedibile. La Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che se il primo giudice adotta consapevolmente le forme del rito ordinario, la sentenza emessa è appellabile.

Una società agricola, dopo aver ottenuto un finanziamento garantito dallo Stato per finalità aziendali, lo ha utilizzato per scopi diversi. Nel successivo procedimento per responsabilità dell'ente (D.Lgs. 231/2001), è stato raggiunto un accordo di patteggiamento sulla sanzione pecuniaria. Il giudice, tuttavia, ha aggiunto unilateralmente la confisca dell'intero importo del finanziamento. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza, stabilendo un principio fondamentale: nel patteggiamento e confisca per gli enti, l'accordo deve essere onnicomprensivo e includere anche la determinazione della confisca. Il giudice non può integrarlo, ma solo accettarlo o rigettarlo in toto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16968/2024, ha stabilito la nullità di un avviso di accertamento notificato a un ex socio di una s.r.l. a ristretta base. La Corte ha chiarito che, in caso di accertamento socio cessato, l'atto impositivo non può limitarsi a richiamare quello notificato alla società, ma deve contenere autonomamente tutti gli elementi necessari a garantire al contribuente un pieno diritto di difesa, poiché egli non ha più accesso alla documentazione sociale.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna al pagamento di differenze retributive in favore di alcuni lavoratori. La decisione si basa su un "giudicato esterno", ovvero una sentenza definitiva emessa in un altro processo tra le stesse parti, che ha negato il diritto all'assunzione su cui si fondava la pretesa economica. Di conseguenza, venendo meno il presupposto del diritto, anche la richiesta di pagamento è stata respinta, ribaltando le decisioni dei giudici di merito.

Un professionista ha richiesto l'ammissione al passivo fallimentare di una società per compensi non pagati. La sua domanda è stata respinta in tutti i gradi di giudizio. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, ribadendo che l'onere della prova del credito, sia nella sua esistenza (an) che nel suo ammontare (quantum), grava interamente sul professionista, senza che la procedura fallimentare attenui tale rigore. La Corte ha inoltre chiarito i limiti del principio di non contestazione, escludendone l'applicazione alla corrispondenza extraprocessuale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una nuova legge (ius superveniens) non può modificare la natura di un diritto già accertato con sentenza passata in giudicato. Nel caso specifico, una società era stata condannata al pagamento di 'retribuzioni'. In fase di quantificazione, non ha potuto invocare una legge successiva che prevedeva un'indennità risarcitoria forfettaria, poiché il giudicato aveva già cristallizzato la natura retributiva del credito, vincolando il giudice della quantificazione. La discussione verte sul delicato equilibrio tra giudicato e ius superveniens.

Un professionista e il suo studio legale si sono visti negare l'ammissione del loro credito, pur confermato da decreti ingiuntivi definitivi, nello stato passivo di una società sottoposta a confisca di prevenzione. Il tribunale aveva messo in dubbio il credito stesso. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo un principio fondamentale: nel contesto di giudicato civile e confisca, il giudice della prevenzione non può riesaminare l'esistenza e l'ammontare di un credito già accertato con sentenza civile passata in giudicato. Il suo compito si limita a verificare la buona fede del creditore e la non strumentalità del credito rispetto all'attività illecita.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 33003/2024, chiarisce i limiti del giudicato implicito. In un caso di risarcimento danni per un mancato progetto edilizio, la Corte ha stabilito che se un giudice rigetta la domanda per una ragione assorbente (es. mancata prova del danno), le questioni non esaminate (es. la responsabilità) non passano in giudicato. Pertanto, il giudice d'appello può riesaminare liberamente tali questioni senza violare il principio del giudicato implicito.

Un lavoratore, in causa per licenziamento illegittimo, si vede l'azienda entrare in amministrazione straordinaria. Il Tribunale dichiara inammissibile la sua insinuazione al passivo, sostenendo che debba prima concludere la causa di lavoro. La Cassazione, investita della questione, non decide ma rinvia la causa in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite sullo stesso dilemma: se in pendenza di un giudizio per l'accertamento di un credito sia obbligatoria la tempestiva insinuazione al passivo per evitare la decadenza.

Un avvocato agisce per ottenere il pagamento dei compensi da due clienti, una persona fisica e una società. Solo la persona fisica propone una domanda riconvenzionale per responsabilità professionale. Il Tribunale sospende l'intero processo. La Cassazione annulla la sospensione, chiarendo che la sospensione processo necessaria ex art. 295 c.p.c. opera solo se esiste un vincolo di pregiudizialità giuridica con effetto di giudicato, assente in questo caso per la società che non aveva proposto la domanda riconvenzionale.

Una società ricorre in Cassazione dopo il rigetto della sua richiesta di pagamento da parte di un Comune. La Corte dichiara il ricorso inammissibile perché le censure si concentrano su motivazioni secondarie (obiter dictum) della sentenza d'appello, senza contestare la ragione principale del rigetto: la mancata specificità dell'appello stesso.

Una ditta appaltatrice ha citato un Comune per danni da sospensione lavori. La Cassazione ha stabilito che il diritto all'equo compenso appalti per varianti eccedenti un quinto del valore era già previsto dalla normativa del 1962, contrariamente a quanto ritenuto dalla Corte d'Appello che lo considerava introdotto solo nel 2000. La sentenza è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il rimborso fiscale per le vittime del sisma in Sicilia del 1990 costituisce un aiuto di Stato. Di conseguenza, il rimborso dell'IVA è stato negato in quanto contrario al principio di neutralità fiscale dell'UE. Per quanto riguarda l'IRPEF, il diritto al rimborso per un libero professionista non è automatico, ma è subordinato alla dimostrazione che l'aiuto rientri nei limiti del 'de minimis' o che compensi un danno effettivo senza eccedere il pregiudizio subito. La causa è stata rinviata al giudice di secondo grado per questa verifica.