LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

LexCEDpedia

Amministratore Unico

6 provvedimenti applicano questo termine

Definizione

È amministratore di società chi in una società abbia funzioni di dirigenza ed organizzazione, rendendosi responsabile verso la società od organizzazione delle proprie scelte. Nelle società di persone si parla di socio o soci amministratori, nelle società di capitali e nelle società cooperative si parla di amministratore unico ovvero di consiglio di amministrazione (quando l'amministrazione è affidata ad un organo composto da tre o più persone), nel mentre da alcuni anni è possibile anche l'amministrazione duale, cioè affidata a due amministratore vincolati ad agire congiuntamente oppure che possano agire distintamente. Nel caso di consiglio di amministrazione di solito si nominano un presidente e spesso anche un vicepresidente, che abbiano la rappresentanza legale verso l'esterno della società, cioè, come comunemente si dice, la firma sociale, cioè la facoltà di rappresentare la società verso i terzi, impegnando legalmente la società, dando seguito a quanto deciso dal consiglio di amministrazione. Spesso, nell'ambito di un consiglio di amministrazione, si nominano uno o più amministratori delegati, che assumano per conto del consiglio tutte le decisioni in un determinato ambito fissato dall'atto di nomina, fermo restando che l'amministratore delegato è responsabile dei propri atti e delle proprie scelte verso il consiglio di amministrazione, il quale è responsabile verso i soci. Nell'ambito del consiglio di amministrazione è amministratore della società ciascuno dei componenti, definiti consiglieri di amministrazione. Categoria:Diritto societario Categoria:Corporate governance

Norme più ricorrenti in questi provvedimenti

Provvedimenti

Sicurezza sul Lavoro: Condanna con Non Menzione per l’Amministratore
Un amministratore unico è stato condannato per aver omesso misure di sicurezza essenziali in un cantiere edile, non installando parapetti su un solaio vuoto, violando le norme sulla sicurezza sul lavoro. La società operava come subappaltatrice. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna e la pena pecuniaria. Tuttavia, ha accolto il ricorso limitatamente alla richiesta di non menzione della condanna. Ha riconosciuto che il beneficio era concedibile, data l'entità del fatto e la condizione di incensurato dell'amministratore, e che il giudice di merito aveva omesso di motivare il diniego.
Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato
Bancarotta fraudolenta per distrazione: contabilità non basta
L'Amministratore Unico di una società è stato condannato per il reato di bancarotta fraudolenta per distrazione dopo aver effettuato ripetuti prelievi di denaro contante dai conti aziendali in un periodo di grave crisi finanziaria. La difesa sosteneva che i prelievi figurassero come restituiti in giornata nelle schede contabili. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, evidenziando che una semplice annotazione contabile non prova l'effettivo rientro del denaro nelle casse sociali. Inoltre, la mancanza di giustificazioni sulle spese aziendali e l'uso esclusivo del conto da parte del gestore integrano pienamente la responsabilità penale per il pregiudizio arrecato ai creditori.
Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato
Lavoro subordinato del socio amministratore: l’azienda vince
L'Azienda ha impugnato il verbale dell'Ente Previdenziale che negava la natura di lavoro subordinato per due soci, ciascuno al 50% e unici membri del Consiglio di Amministrazione. La Corte d'Appello aveva ritenuto che la parità di quote e la gestione congiunta escludessero la subordinazione. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Azienda, stabilendo che il lavoro subordinato del socio amministratore è incompatibile solo con la carica di amministratore unico. Negli altri casi, le cariche sono cumulabili se si dimostra lo svolgimento di mansioni diverse e l'assoggettamento al potere direttivo della società. Inoltre, l'onere di provare l'esistenza o l'inesistenza del vincolo spetta all'Ente Previdenziale che richiede i contributi. La sentenza è stata cassata con rinvio.
Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato
Bancarotta fraudolenta per distrazione: amministratore o operaio?
La Corte di Cassazione ha confermato la condanna dell'Amministratore Unico di una società fallita per il reato di bancarotta fraudolenta per distrazione. L'imputato aveva prelevato oltre 44.000 euro dai conti correnti aziendali, giustificandoli prima come compenso da amministratore e poi come stipendio da operaio subordinato. I giudici hanno chiarito che la qualifica di lavoratore subordinato è incompatibile con il ruolo di amministratore unico, mancando il necessario vincolo di subordinazione verso un superiore. Inoltre, la Suprema Corte ha respinto la richiesta di applicare l'attenuante del danno di speciale tenuità, ritenendo la somma sottratta troppo elevata. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, confermando la condanna penale e le sanzioni accessorie.
Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato
Amministratore Unico e Dipendente: la Cassazione nega la compatibilità
La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un amministratore unico che figurava anche come lavoratore dipendente della sua stessa società. L'INPS aveva disconosciuto il rapporto di lavoro subordinato. La Corte ha confermato la decisione dell'ente, stabilendo un principio chiaro sulla compatibilità tra amministratore unico e lavoratore subordinato. Sebbene in astratto sia possibile, chi ricopre entrambe le cariche deve dimostrare concretamente di essere soggetto al potere direttivo di un altro organo sociale. In questo caso, l'amministratore unico deteneva tutti i poteri, rendendo impossibile provare la subordinazione. La sua richiesta è stata quindi respinta.
Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato
Indennità NASpI e amministratore: il diritto al sussidio
Una lavoratrice ha richiesto l'Indennità NASpI dopo la cessazione del rapporto di lavoro, ma l'INPS ha negato il beneficio contestando la mancata comunicazione della carica di amministratrice unica di una società. L'ente previdenziale riteneva che tale ruolo configurasse l'inizio di un'attività lavorativa autonoma soggetta a obbligo informativo entro trenta giorni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, stabilendo che la mera titolarità di una carica sociale gratuita, senza effettivo svolgimento di attività lavorativa né produzione di reddito, non comporta la decadenza dal sussidio. La decisione conferma che il rapporto societario non equivale automaticamente a un'attività lavorativa produttiva di reddito ai fini previdenziali.
Continua »
Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato