Altruità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per il furto di cavi elettrici all'interno di un capannone. L'imputato sosteneva che l'immobile fosse in stato di abbandono e non ne fosse provata l'altruità, a causa del momentaneo inutilizzo della struttura. I giudici hanno invece chiarito che il mancato utilizzo temporaneo non equivale ad abbandono. La presenza di recinzioni e barriere idonee a impedire l'accesso a estranei dimostra chiaramente che il bene appartiene a terzi e che l'area è protetta. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per ricettazione a carico di due soggetti che avevano ricevuto gioielli rubati. La difesa sosteneva che il furto originario non fosse un vero reato, poiché l'autore viveva con la vittima (la nonna) e la convivenza avrebbe eliminato il requisito dell'altruità del bene. La Corte ha respinto questa tesi, stabilendo un principio chiaro sulla distinzione tra **convivenza e altruità del bene**: vivere insieme non crea una comunione dei beni personali. Ogni convivente resta proprietario esclusivo delle sue cose. Di conseguenza, il furto sussiste e la condanna per ricettazione è legittima.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della risoluzione di un contratto preliminare riguardante una vendita di cosa altrui. Il promittente venditore, nonostante l'obbligo di acquisire la proprietà per trasferirla ai promissari acquirenti, aveva alienato l'immobile a terzi. La Suprema Corte ha ribadito che il diritto alla risoluzione e al risarcimento spetta anche al compratore consapevole dell'altruità del bene, qualora scada il termine per l'acquisto della titolarità o il venditore renda impossibile l'adempimento vendendo il bene a soggetti estranei.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità civile di un imputato per i reati di invasione di terreni e danneggiamento. Nonostante il ricorrente sostenesse di essere il legittimo proprietario della particella contesa, i giudici hanno ribadito che l'art. 633 c.p. tutela il possesso e la pacifica fruizione del bene. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché mirava a una rivalutazione dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità, confermando che l'esercizio arbitrario delle proprie ragioni non esclude il reato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 46012/2023, ha confermato la condanna per peculato a carico del legale rappresentante di una società che gestiva apparecchi da gioco. Il caso riguardava l'omesso versamento delle somme dovute a titolo di Prelievo Erariale Unico (PREU) e altri canoni. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: l'intero incasso delle slot machine è considerato denaro pubblico sin dal momento della sua riscossione. Pertanto, il mancato versamento da parte dell'esercente integra il reato di peculato gestore slot, in quanto quest'ultimo agisce come incaricato di pubblico servizio e agente contabile. L'appello dell'imputato, basato sulla presunta natura privatistica delle somme e sulla pendenza di un giudizio amministrativo, è stato rigettato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un avvocato condannato per appropriazione indebita. L'imputato aveva incassato somme destinate a una persona poi deceduta, omettendone la restituzione alla legittima erede. Il ricorso è stato respinto perché si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già disattese in appello, senza muovere una critica specifica alla sentenza impugnata, confermando così la sussistenza del reato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 44707/2024, ha confermato la condanna per rapina nei confronti di un uomo che aveva sottratto con violenza un cellulare di sua proprietà, ma concesso in prestito d'uso (comodato) alla vittima. La Corte ha chiarito che il reato di furto o rapina non tutela solo la proprietà, ma anche il possesso. Pertanto, si configura il 'furto cosa propria' quando il proprietario sottrae il bene a chi ne ha la legittima detenzione o possesso, ledendo così un diritto altrui.

Un fornitore era stato condannato per non aver restituito integralmente un anticipo per una fornitura di beni mai avvenuta. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna, stabilendo che si trattava di un inadempimento civile e non del reato di appropriazione indebita denaro. La ragione risiede nel fatto che l'acconto, una volta versato senza uno specifico vincolo di destinazione, era diventato di proprietà del fornitore, facendo mancare il requisito fondamentale dell'altruità del bene.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un professionista condannato per furto aggravato di beni sottratti a una struttura sanitaria. La sentenza conferma la condanna, chiarendo il concetto di "altruità" del bene nel furto, che non si limita alla proprietà ma a qualsiasi interesse giuridicamente rilevante, e ribadisce che l'aggravante della destinazione a pubblico servizio prescinde dalla natura pubblica o privata della proprietà del bene stesso.

Un amministratore di una società concessionaria di servizi cimiteriali per un Comune è stato condannato per peculato per non aver versato all'ente una parte delle somme incassate dai privati. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, stabilendo che il denaro era da considerarsi pubblico sin dall'origine a causa del vincolo di destinazione a fini di interesse pubblico previsto dalla convenzione. Pertanto, l'omissione non costituisce un mero inadempimento civile, ma integra il grave reato di peculato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6854/2025, ha confermato il reato di peculato a carico di un dipendente pubblico che si era appropriato di carta filigranata per banconote, anche se destinata alla distruzione. Secondo la Corte, il valore intrinseco del bene e la lesione del buon andamento della Pubblica Amministrazione sono sufficienti a configurare il reato, rendendo irrilevante l'assenza di un danno patrimoniale diretto.