Affectio Societatis — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di alcuni imputati condannati per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. I giudici di merito avevano ritenuto provata l'esistenza di una stabile organizzazione criminale basandosi su intercettazioni, contatti telefonici e un singolo episodio di trasporto di droga. La Cassazione ha annullato con rinvio la condanna per il reato associativo nei confronti di tre imputati. La Suprema Corte ha chiarito che la commissione di un singolo reato-fine non dimostra automaticamente l'esistenza di un sodalizio stabile, richiedendo invece la prova rigorosa di una struttura organizzativa e di un programma criminoso indeterminato. È stato invece rigettato il ricorso di un altro imputato, la cui responsabilità per il singolo trasporto è stata confermata.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia cautelare in carcere per Il Ricorrente, accusato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e spaccio. Il Ricorrente proponeva ricorso per cassazione, sostenendo l'assenza di gravi indizi e contestando la sua partecipazione all'organizzazione, definendo il suo ruolo come un semplice rapporto di compravendita durato solo otto mesi. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che la stabilità del vincolo associativo non dipende dalla durata delle indagini e che l'attività di spaccio sistematica, unita alla disponibilità nei momenti di crisi del gruppo, dimostra la piena inserzione nell'organizzazione criminale. Di conseguenza, Il Ricorrente resta in carcere e deve pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'indagata contro la custodia cautelare in carcere per il reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e spaccio. I giudici hanno confermato la gravità degli indizi. L'indagata non si limitava a singoli episodi, ma gestiva attivamente la contabilità dello spaccio e intratteneva i clienti. La Suprema Corte ha ribadito che la partecipazione all'associazione criminale può essere dimostrata attraverso comportamenti concreti (facta concludentia), come la divisione dei compiti e la gestione dei conti. Inoltre, per questo tipo di reato opera una presunzione di adeguatezza della custodia in carcere, non superata dalla difesa. L'indagata perde il ricorso e viene condannata al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di associazione finalizzata allo spaccio di droga, gestita in sinergia con un complice e con l'aiuto della suocera di quest'ultimo come corriere. L'indagato proponeva ricorso in Cassazione contestando la sussistenza del vincolo associativo, il decorso di tre anni dai fatti e l'inadeguatezza della misura estrema rispetto agli arresti domiciliari. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno evidenziato la piena operatività di una piazza di spaccio attiva h24 e l'esistenza dell'affectio societatis. Inoltre, la custodia cautelare in carcere è stata ritenuta l'unica misura idonea: l'indagato, pluripregiudicato, gestiva lo spaccio direttamente presso la propria abitazione, rendendo del tutto inefficaci i domiciliari. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna nei confronti del titolare di alcune società di stoccaggio, accusato di essere il promotore di un'associazione per delinquere finalizzata alla contraffazione e alla commercializzazione di vini di pregio. L'imputato gestiva lo stoccaggio e la distribuzione di bottiglie contraffatte con etichette e packaging falsificati, destinate anche al mercato estero. La difesa sosteneva l'assenza di un accordo stabile e la diversità degli interessi personali dei singoli partecipanti. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che la diversità degli scopi personali non esclude il reato associativo quando vi è un accordo stabile per commettere più delitti. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato definitivamente e dovrà risarcire i danni alla rinomata cantina vinicola costituita come parte civile.

Il Fisco ha accertato maggiori imposte a carico di un socio, sul presupposto che la società a ristretta base partecipativa di cui faceva parte avesse distribuito utili in nero derivanti da costi fittizi. Il socio ha contestato l'atto, sostenendo di essere estraneo alla gestione e lamentando l'applicazione di una doppia presunzione, aggravata dal passaggio dei fondi attraverso una società intermedia non preventivamente accertata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente. I giudici hanno stabilito che la presunzione di distribuzione utili extracontabili è pienamente legittima nelle società con pochi soci, in virtù del forte legame di fiducia reciproca. Per superare tale presunzione, il socio non può limitarsi a negare l'incasso, ma deve dimostrare concretamente che i profitti in nero sono stati accantonati o reinvestiti nell'attività aziendale.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'accertamento fiscale nei confronti di due socie di una società di famiglia. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato loro la percezione di redditi non dichiarati, derivanti da utili in nero prodotti da una seconda società operativa, partecipata da quella di famiglia. La decisione ribadisce che la presunzione di distribuzione degli utili extracontabili si applica automaticamente nelle società a ristretta base societaria. Questo meccanismo opera anche se le socie non svolgono ruoli di gestione e persino saltando la società intermedia nella catena di controllo. Per vincere la presunzione, le contribuenti avrebbero dovuto dimostrare la reale e diversa destinazione dei fondi, e non semplicemente di non averli ricevuti. Il ricorso delle socie è stato rigettato con condanna al pagamento delle spese.

L'Amministrazione Finanziaria ha accertato in capo a una società a ristretta base partecipativa un maggior reddito derivante dall'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti. Di conseguenza, ha imputato al socio la quota proporzionale di questi guadagni non dichiarati, applicando la presunzione di distribuzione utili. Il giudice d'appello aveva annullato l'atto, ritenendo che il recupero di costi fittizi non generasse un'effettiva liquidità da distribuire. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del fisco. I giudici hanno chiarito che la presunzione di distribuzione utili opera anche quando il maggior reddito societario deriva dal disconoscimento di costi fittizi. Per vincere tale presunzione, il socio non può limitarsi a negare l'incasso, ma deve fornire la prova positiva che le somme siano state accantonate o reinvestite nella società.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato a un socio, detentore del 50% delle quote di una società a responsabilità limitata, due avvisi di accertamento per la presunta percezione di utili non dichiarati. L'ufficio ha applicato la presunzione distribuzione utili extracontabili, ritenendo che i maggiori ricavi accertati in capo alla società a ristretta base partecipativa fossero stati distribuiti ai soci. Il contribuente ha impugnato gli atti, sostenendo la propria estraneità alla gestione e l'assenza di prove finanziarie o penali a suo carico. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente. I giudici hanno stabilito che, nelle società a ristretta base, l'esistenza di utili in nero fa presumere la loro distribuzione tra i soci. Per superare tale presunzione, il socio deve dimostrare positivamente che i fondi sono stati accantonati o reinvestiti, non bastando la semplice prova di non averli ricevuti.

L'Agenzia delle Entrate ha accertato la presenza di utili in nero in capo a una società a ristretta base partecipativa, presumendone la distribuzione pro quota ai soci. Il Socio, titolare del 50% delle quote ma privo di ruoli amministrativi, ha impugnato l'atto sostenendo la propria estraneità alla gestione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità della presunzione di distribuzione degli utili extracontabili. I giudici hanno chiarito che, nelle società con pochi soci, il forte legame di fiducia reciproca giustifica la presunzione di ripartizione dei guadagni occulti tra tutti i partecipanti. Per superare tale presunzione, il socio non può limitarsi a negare l'incasso, ma deve fornire la prova positiva che i fondi siano stati reinvestiti o accantonati dalla società, oppure dimostrare una rottura insanabile dei rapporti sociali. Il contribuente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a sanzioni per lite temeraria.

Il Tribunale ha dichiarato il fallimento di una supersocietà di fatto costituita tra una s.r.l. già fallita, altre società e persone fisiche, estendendo la procedura a tutti i soci. I soci hanno impugnato la decisione, sostenendo che la richiesta di concordato preventivo di un singolo socio dovesse bloccare il fallimento della società e contestando l'esistenza stessa della supersocietà di fatto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi. La Corte ha chiarito che la domanda di concordato del singolo socio non ferma il fallimento della società, trattandosi di soggetti diversi. Inoltre, ha confermato che l'esistenza della supersocietà di fatto e la sua insolvenza erano state correttamente accertate dai giudici di merito anche tramite l'uso di prove atipiche provenienti da processi penali e tributari.

Un indagato ha impugnato la misura cautelare dell'obbligo di dimora, contestando la propria partecipazione a un'associazione per delinquere finalizzata al saccheggio di siti archeologici in Sicilia. La difesa sosteneva che l'uomo avesse preso parte solo a singoli episodi di scavo clandestino (reati-fine) senza una reale stabilità associativa, e che il pericolo di reiterazione non fosse attuale dato il tempo trascorso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la misura. I giudici hanno chiarito che la stabilità del vincolo e l'affectio societatis emergevano dall'organizzazione sistematica delle trasferte, dall'uso di auto modificate e dalla costante disponibilità del ricorrente. Inoltre, la professionalità e la serialità delle condotte giustificano l'attualità del pericolo di reiterazione anche a distanza di tempo.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia cautelare in carcere per un soggetto accusato di essere il fornitore stabile di un'organizzazione criminale. L'indagato proponeva ricorso in Cassazione, sostenendo la brevità del periodo di attività e la non esclusività delle sue forniture. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che per configurare il reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti non occorre l'esclusività del rapporto. È sufficiente che le forniture siano stabili, ripetitive e di rilevante entità economica, tali da dimostrare un inserimento organico nel gruppo e la consapevolezza di contribuire al fine comune, superando il semplice rapporto di compravendita.

Il Tribunale di Napoli ha confermato la custodia cautelare in carcere per l'Indagato, accusato di partecipazione a un'associazione di tipo mafioso. La difesa ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che gli indizi fossero generici e che i singoli reati contestati non fossero stati provati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che, per dimostrare l'appartenenza a un clan, non serve la prova della colpevolezza per ogni singolo reato-fine. È sufficiente dimostrare la stabile messa a disposizione del soggetto a favore del gruppo criminale, valutando tutti gli indizi in modo globale e unitario. Di conseguenza, l'Indagato rimane in carcere e deve pagare le spese processuali.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia in carcere per un indagato accusato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e vari reati di spaccio. La difesa proponeva ricorso in Cassazione contestando la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza. La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, annullando l'ordinanza limitatamente all'accusa associativa e a due episodi specifici (consegna di un pacco e coltivazione di marijuana). I giudici di legittimità hanno rilevato che tali accuse si fondavano su deduzioni meramente ipotetiche e probabilistiche, come il semplice auspicio della pioggia per favorire la fioritura delle piante. La Cassazione ha quindi disposto il rinvio al Tribunale del Riesame per una nuova valutazione del quadro indiziario complessivo, confermando invece i gravi indizi per gli altri episodi di spaccio supportati da intercettazioni chiare.

Il Tribunale della Libertà confermava la custodia in carcere per Il Ricorrente, accusato di associazione finalizzata al traffico di droga e tentata importazione di stupefacenti dal Sudamerica. La difesa contestava l'esistenza di un vero vincolo associativo e sosteneva che le trattative interrotte costituissero un accordo non punibile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per la tentata importazione di stupefacenti non serve la conclusione dell'accordo o l'effettivo trasferimento della droga, ma bastano trattative serie, affidabili e univoche. Inoltre, l'esistenza dell'associazione criminale è provata dalla divisione dei compiti e dall'uso di telefoni criptati, a prescindere da un accordo formale. Di conseguenza, Il Ricorrente rimane in carcere e deve pagare le spese processuali.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia in carcere per Il Ricorrente, accusato di far parte di un'associazione dedita alla coltivazione e vendita di canapa. Il Ricorrente proponeva ricorso contestando la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e la mancanza di prove sulla sua partecipazione stabile al gruppo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso in tema di misure cautelari personali. I giudici hanno chiarito che la valutazione delle prove spetta esclusivamente al giudice di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità, purché la motivazione sia logica. Nel caso specifico, le intercettazioni dimostravano la partecipazione costante del Ricorrente alla spartizione degli utili e al finanziamento dell'attività illecita. Il Ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava la violazione del divieto di reformatio in peius. L'imputato, assolto in appello dal reato associativo, era stato condannato per il solo reato di detenzione di stupefacenti a una pena rideterminata in quattro anni di reclusione, inferiore ai cinque anni inflitti in primo grado. La difesa contestava il fatto che il giudice d'appello avesse applicato una riduzione per le attenuanti generiche inferiore rispetto a quella del primo giudizio. La Suprema Corte ha chiarito che il divieto di reformatio in peius non è violato se la pena complessiva finale è inferiore a quella precedente e se il giudice ridetermina la sanzione per un reato diverso e meno grave, non essendo vincolato alle percentuali di riduzione applicate in precedenza.

Un indagato, accusato di spaccio e di partecipazione a un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, ha impugnato la custodia in carcere. Il Tribunale del Riesame aveva escluso il reato associativo, ritenendolo un semplice fornitore esterno, ma aveva confermato il carcere per i singoli episodi di spaccio. Sia la Pubblica Accusa che l'indagato hanno fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. Per l'accusa, la semplice fornitura stabile a un solo associato non prova l'inserimento nel gruppo criminale senza la consapevolezza di farne parte. Per l'indagato, la custodia in carcere resta necessaria a causa del rischio di reiterazione del reato, anche tramite strumenti informatici da casa, e per un precedente di evasione che dimostra l'inidoneità di misure più lievi come gli arresti domiciliari.

Il Pubblico Ministero ha proposto ricorso contro la decisione del Tribunale del Riesame, che aveva escluso la gravità indiziaria per il reato di partecipazione ad associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico a carico di un soggetto, sostituendo la custodia in carcere con gli arresti domiciliari. L'accusa sosteneva che le ripetute forniture di marijuana a un singolo acquirente dimostrassero l'inserimento del fornitore nel sodalizio criminale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che la semplice fornitura stabile di droga a un singolo associato non basta a integrare la partecipazione ad associazione a delinquere. È infatti indispensabile la prova della consapevolezza e della volontà del fornitore di inserirsi nella struttura organizzata e di contribuire attivamente al suo rafforzamento.