Ad Abundantiam

Una concessionaria acquista un'auto usata con contachilometri manomesso e chiede la risoluzione del contratto. La Cassazione dà torto alla concessionaria. Il principio sancito è che la responsabilità del venditore per l'inadempimento richiede la sua colpa. In questo caso, il venditore ha provato che la manomissione era stata effettuata dal precedente proprietario, un fatto a lui non imputabile. Superando la presunzione di colpa, il venditore è stato esonerato da responsabilità, impedendo così la risoluzione del contratto. La concessionaria, pur avendo ricevuto un bene 'viziato', non ha potuto sciogliere l'accordo per colpa del suo diretto dante causa.

Un utente ha contestato una bolletta dell'acqua relativa a conguagli per consumi vecchi di anni, sostenendo l'avvenuta prescrizione del credito. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione a favore dell'utente. La vittoria non deriva dall'analisi sulla legittimità dei conguagli, ma da un errore processuale della società idrica. L'azienda, nel suo ricorso, non ha contestato la 'ratio decidendi' della sentenza precedente, cioè la motivazione principale basata sulla prescrizione bollette acqua. Di conseguenza, il debito è stato considerato estinto per il decorso del tempo e la pretesa di pagamento annullata.

Una società creditrice, già cancellata dal registro delle imprese da anni, ha tentato di agire in giudizio contro un'altra azienda per un presunto credito. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo un principio chiaro: una società estinta non ha più capacità giuridica. Di conseguenza, la **procura ad litem** (l'incarico dato all'avvocato) è radicalmente nulla, poiché proviene da un soggetto legalmente inesistente. L'avvocato non può rappresentare un 'fantasma' giuridico. La sentenza sottolinea che questo vizio non è sanabile, confermando la sconfitta definitiva per la società creditrice.

La Corte di Cassazione affronta il caso di una risoluzione di un contratto d'appalto per colpa dell'impresa. La proprietaria dell'immobile, pur ottenendo la risoluzione, si vede negare il risarcimento. Il motivo risiede nella formulazione della richiesta. Una domanda risarcitoria generica, che si limita a chiedere il ristoro di 'tutti i danni subiti e subendi', è inammissibile. La Corte stabilisce che chi chiede un risarcimento deve descrivere in modo concreto e specifico i pregiudizi fin dal primo atto del processo. Di conseguenza, il committente non ottiene i danni, ma l'appaltatore inadempiente ha comunque diritto al compenso per le opere correttamente eseguite.

Una società di servizi ha impugnato alcuni estratti di ruolo e atti prodromici, ma i giudici di merito hanno dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse, accertando la regolarità delle notifiche e l'esistenza di istanze di rateazione. La Corte d'Appello ha inoltre condannato l'azienda per **responsabilità aggravata** a causa della natura pretestuosa dell'impugnazione. La Corte di Cassazione ha confermato tale decisione, rilevando che il ricorso per legittimità era generico e non censurava correttamente la dichiarazione di inammissibilità basata sul rito. La Suprema Corte ha ribadito che insistere in tesi giuridiche palesemente infondate o inammissibili, ignorando i precedenti e la realtà documentale, configura una condotta processuale sanzionabile per lite temeraria, specialmente quando il gravame genera un inutile dispendio di attività giudiziaria.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società venditrice che pretendeva il rimborso di dazi doganali e spese di trasporto basandosi esclusivamente su fatture. La decisione sottolinea l'importanza dell'**onere della prova**: sebbene la fattura consenta di ottenere un decreto ingiuntivo, nel successivo giudizio di opposizione il creditore deve dimostrare l'effettivo esborso delle somme richieste. La Corte ha confermato che la mancata contestazione del rapporto commerciale non esonera dalla prova dei costi specifici sostenuti.

Un ente culturale ha agito in giudizio per ottenere la restituzione beni culturali di una collezione artistica e bibliografica trasferita per legge in un'altra città nel 1939. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda basandosi sulla vigenza della norma speciale che aveva disposto il trasferimento. La Corte di Cassazione ha confermato tale decisione, dichiarando il ricorso inammissibile poiché il ricorrente non ha impugnato tutte le motivazioni indipendenti fornite dal giudice di merito, in particolare quella relativa alla necessità di un intervento legislativo per modificare la sede della collezione.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della richiesta di rimborso IVA avanzata da due ex soci di una società di persone estinta. Il punto centrale riguarda la legittimazione attiva: i ricorrenti non hanno dimostrato di aver agito correttamente come successori della società cancellata. Inoltre, è emerso che il credito era stato precedentemente ceduto a terzi e che i soci avevano dichiarato l'inesistenza di crediti residui al momento dello scioglimento. La Suprema Corte ha ribadito che, in presenza di più ragioni autonome a sostegno di una sentenza, la mancata contestazione efficace di una sola di esse rende inammissibile l'intero ricorso.

Un contribuente ha impugnato un preavviso di fermo amministrativo su un veicolo, lamentando l'omessa notifica della cartella di pagamento sottostante. I giudici di merito hanno rigettato la domanda dichiarandola inammissibile per tardività, essendo stata presentata oltre il termine di trenta giorni. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso poiché il ricorrente ha contestato solo il merito della notifica, ignorando la statuizione sulla tardività che costituiva la ragione principale della decisione.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della inammissibilità dell'appello nel processo tributario, originato da un accertamento basato su rimanenze finali ritenute inattendibili. L'Agenzia delle Entrate aveva impugnato la decisione di primo grado riproponendo le proprie tesi difensive, ma il giudice d'appello aveva dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di specificità. La Suprema Corte ha cassato la sentenza, stabilendo che l'onere di specificità è assolto ogni volta che l'atto esprima chiaramente la volontà di contestare la decisione, anche attraverso la riproposizione delle argomentazioni iniziali.

Un imprenditore agricolo ha citato in giudizio un Ente Parco Nazionale per ottenere il ristoro dei danni causati da alcuni orsi alle proprie colture. Mentre l'Ente sosteneva di dover corrispondere solo l'indennizzo previsto dalla legge speciale, i giudici di merito hanno ravvisato una responsabilità civile animali selvatici ai sensi dell'art. 2043 c.c. La Cassazione ha confermato tale impostazione, dichiarando inammissibile il ricorso dell'Ente. La colpa dell'amministrazione risiede nell'omessa adozione di misure preventive, come la piantagione di alberi da frutto all'interno del parco, necessaria per evitare lo sconfinamento degli animali in cerca di cibo verso le aziende agricole private.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per errore revocatorio relativo a una controversia su polizze fideiussorie legate a oneri urbanistici. La Corte ha chiarito che l'errore di fatto non può riguardare l'attività interpretativa o valutativa del giudice, ma deve consistere in una svista percettiva evidente e decisiva su atti interni al giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33660/2023, ha ribadito un principio fondamentale in materia di usucapione: il creditore con un'ipoteca iscritta su un immobile è litisconsorte necessario nel giudizio volto ad accertare l'usucapione del bene stesso. Di conseguenza, una sentenza che dichiari l'avvenuta usucapione senza la partecipazione del creditore ipotecario è inefficace e non opponibile a quest'ultimo. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di chi aveva usucapito il bene, confermando che il creditore può legittimamente ignorare tale sentenza e procedere con l'esecuzione forzata sul bene ipotecato.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del giudicato esterno in un caso complesso di compravendita immobiliare. La vicenda riguarda un acquirente che, dopo aver perso il terreno a causa di un precedente contratto preliminare, ha agito per la restituzione del prezzo. La sua domanda era stata rigettata in un precedente giudizio per due motivi: tardività e preclusione da un giudicato anteriore. La Corte d'Appello aveva ritenuto che la mancata impugnazione del secondo motivo avesse formato un nuovo giudicato, precludendo l'azione. La Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che se una domanda è dichiarata inammissibile per un motivo assorbente (come la tardività), le ulteriori motivazioni sono rese 'ad abundantiam' e non hanno effetto di giudicato. Pertanto, la parte non ha l'onere di impugnarle.

Un lavoratore ecologico ha impugnato una serie di contratti a termine, sostenendone l'illegittimità. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la motivazione di un contratto a termine è valida anche se fornita "per relationem", ovvero tramite rinvio a documenti esterni, come delibere comunali, purché questi siano specifici, conoscibili e garantiscano la trasparenza delle ragioni temporanee.

Una società si è vista negare la deduzione di costi pubblicitari ritenuti fittizi. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che quando l'Agenzia delle Entrate fornisce elementi presuntivi sull'inesistenza delle operazioni, l'onere probatorio di dimostrare l'effettività dei costi si sposta sul contribuente. La sola presentazione delle fatture non è sufficiente; è necessario provare l'avvenuto pagamento e la reale esecuzione della prestazione.

Una società immobiliare ha citato in giudizio un notaio per un errore nella trascrizione di un atto di compravendita che ha causato il diniego di un mutuo. La Corte d'Appello ha annullato il risarcimento inizialmente concesso, sostenendo che la società non aveva provato il danno conseguenza, ovvero l'effettiva perdita economica derivante dal mancato finanziamento. La Corte di Cassazione ha confermato questa linea, dichiarando il ricorso inammissibile perché non contestava la ratio decidendi della sentenza d'appello e si limitava a una riesamina dei fatti.

Un'assicurazione chiede il risarcimento a una banca per un bonifico domiciliato pagato a un truffatore. La Corte di Cassazione chiarisce i criteri di responsabilità della banca, sottolineando l'importanza della prova e della diligenza nell'identificazione del beneficiario, e rigetta il ricorso. La decisione si fonda sulla valutazione che la banca aveva agito diligentemente, basandosi su documenti che, agli atti, non presentavano discordanze evidenti.

Una automobilista ha subito danni alla propria auto a seguito di una collisione con un cinghiale. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31342/2023, ha stabilito che la responsabilità per i danni da fauna selvatica è disciplinata dall'art. 2052 c.c. (danno cagionato da animali) e non dalla regola generale dell'art. 2043 c.c. Anche se il danneggiato invoca la norma sbagliata, il giudice ha il dovere di applicare quella corretta in base al principio "iura novit curia". La sentenza di merito è stata cassata con rinvio.

Una società, cessionaria di un credito, ha citato in giudizio un debitore in amministrazione straordinaria per gli interessi maturati. La Corte d'Appello ha respinto la domanda basandosi su un accordo transattivo del 2004, introdotto per la prima volta in secondo grado. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che l'introduzione di tale accordo violava il divieto di nova in appello, in quanto costituiva un'eccezione inammissibile. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.