Abilitazione

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema del Reinserimento graduatorie docenti per gli insegnanti cancellati dalle liste ad esaurimento (GAE). Molti docenti erano stati esclusi per non aver presentato la domanda di aggiornamento, divenuto triennale. Il Ministero interpretava la norma come un divieto assoluto di reinserimento. La Suprema Corte ha chiarito che le modifiche legislative miravano a bloccare solo i 'nuovi inserimenti', non il reinserimento di chi era già presente e poi depennato. Pertanto, i docenti cancellati possono essere reinseriti con il punteggio maturato. Il ricorso del Ministero è stato rigettato.

La Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale per il Reinserimento graduatorie docenti. Un insegnante, precedentemente inserito nelle graduatorie permanenti (poi trasformate in ad esaurimento), era stato cancellato per non aver presentato la domanda di aggiornamento. Il Ministero sosteneva l'impossibilità di un reinserimento. La Cassazione ha stabilito che la normativa successiva, pur bloccando nuovi inserimenti, non ha abrogato la possibilità di reinserire i docenti "depennati", mantenendo il punteggio maturato. Il Ministero è stato condannato a pagare le spese legali.

Un docente chiedeva di spostare il punteggio aggiuntivo ottenuto tramite la specializzazione SSIS da una classe di concorso a un'altra all'interno delle graduatorie ad esaurimento. L'Amministrazione Scolastica rifiutava la richiesta applicando un decreto ministeriale che vietava tale trasferimento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Ministero, confermando che il divieto di spostamento previsto dal decreto ministeriale è illegittimo. La legge primaria vieta solo la modifica delle scelte sui servizi effettivamente prestati, ma non sul punteggio di abilitazione. Di conseguenza, il docente ha il diritto di trasferire il proprio punteggio aggiuntivo SSIS in sede di aggiornamento delle graduatorie ad esaurimento, purché lo utilizzi per una sola classe di concorso. Il Ministero è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato personalmente da una cittadina che agiva anche in qualità di avvocato di se stessa, ma priva della necessaria abilitazione per le giurisdizioni superiori. La ricorrente aveva contestato la legittimità costituzionale dell'obbligo di assistenza tecnica, ma i giudici hanno ribadito che la complessità del Ricorso per Cassazione richiede necessariamente la firma di un difensore iscritto all'albo speciale. La decisione conferma che il diritto di difesa è garantito proprio dalla competenza tecnica del professionista, portando alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26914/2024, ha stabilito che il possesso congiunto di 24 CFU e laurea non equivale all'abilitazione all'insegnamento. Di conseguenza, tali titoli non sono sufficienti per l'inserimento nella prima fascia delle graduatorie provinciali o nella seconda fascia delle graduatorie di istituto. La Corte ha chiarito che questi requisiti consentono solo la partecipazione ai concorsi, ma non conferiscono la qualifica di docente abilitato, ribadendo la netta distinzione tra titolo di studio e titolo abilitante.

La Corte di Cassazione esamina il caso di un insegnante che ha ottenuto un risarcimento per l'abuso di contratti a termine, nonostante sia stato successivamente assunto a tempo indeterminato. Il punto cruciale della controversia riguarda il diritto al risarcimento precariato scuola per un docente privo dell'abilitazione necessaria per accedere ai concorsi precedenti, una mancanza attribuita all'inerzia dell'amministrazione. Data la complessità delle questioni giuridiche, in particolare alla luce della riforma scolastica del 2015, la Corte ha rinviato la decisione finale a una pubblica udienza per un esame più approfondito.