\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Imposta unica sulle scommesse: il bookmaker estero paga sempre

L’Agenzia delle Dogane ha contestato a un bookmaker estero l’omesso versamento dell’imposta unica sulle scommesse per l’anno 2010, raccolta tramite un centro trasmissione dati locale privo di concessione. La Corte di Giustizia Tributaria regionale aveva annullato l’atto, ritenendo la pretesa inesigibile per le annualità anteriori al 2011 in base a una sentenza della Corte Costituzionale. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell’Amministrazione finanziaria. I giudici di legittimità hanno chiarito che la dichiarazione di incostituzionalità tutela solo gli intermediari locali per il periodo pre-2011, ma lascia intatta la responsabilità tributaria del bookmaker estero. Quest’ultimo, avendo organizzato l’attività di raccolta, resta l’effettivo soggetto passivo d’imposta. La sentenza d’appello è stata cassata con rinvio.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17865 Anno 2026
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 8 giugno 2026 in Giurisprudenza Tributaria

Il fisco e l’imposta unica sulle scommesse

La tassazione dei giochi e delle scommesse rappresenta da anni un terreno di scontro tra l’Amministrazione finanziaria e gli operatori esteri. Al centro di questo dibattito vi è l’applicazione dell’imposta unica sulle scommesse per le attività svolte sul territorio italiano senza una regolare concessione statale. Molti operatori stranieri utilizzano intermediari locali per raccogliere le giocate, cercando di evitare il prelievo fiscale nazionale. La Corte di Cassazione è intervenuta nuovamente per fare chiarezza su questo delicato meccanismo, stabilendo confini precisi tra la responsabilità dei gestori locali e quella dei grandi bookmaker internazionali.

Il caso della raccolta scommesse senza concessione

La vicenda nasce da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli. L’ufficio finanziario contestava l’omesso versamento dei tributi per l’anno d’imposta 2010. L’attività di raccolta delle scommesse avveniva a Taranto presso un centro trasmissione dati locale. Questo centro operava per conto di un noto bookmaker estero con sede a Malta, privo di concessione in Italia. L’amministrazione ha qualificato il bookmaker estero come obbligato in solido con il gestore fisico del punto scommesse. Poiché le parti non avevano presentato alcuna documentazione contabile, l’ufficio ha calcolato l’imposta dovuta in modo forfettario. Il calcolo si è basato sulla media della raccolta scommesse a livello provinciale, richiedendo il pagamento di oltre trentasettemila euro.

Il contrasto sull’anno d’imposta 2010

La società maltese ha impugnato l’atto di accertamento davanti ai giudici tributari. Inizialmente, la commissione provinciale ha respinto il ricorso del contribuente. Successivamente, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado ha ribaltato la decisione. I giudici d’appello hanno ritenuto che la pretesa del fisco fosse del tutto inesigibile per l’anno 2010. La loro decisione si fondava su una nota sentenza della Corte Costituzionale del 2018. Secondo questa interpretazione, le regole introdotte dalla legge di stabilità del 2011 non potevano applicarsi retroattivamente. Di conseguenza, i giudici d’appello hanno annullato la richiesta di pagamento sia nei confronti del gestore locale sia nei confronti del bookmaker estero.

Le motivazioni: la responsabilità del bookmaker estero

L’Agenzia delle Dogane ha proposto ricorso in Cassazione, contestando l’errata interpretazione della sentenza costituzionale. I giudici della Suprema Corte hanno ritenuto fondato il ricorso del fisco. La Cassazione ha spiegato che la pronuncia della Corte Costituzionale del 2018 ha un raggio d’azione limitato. Essa tutela esclusivamente i gestori dei centri di trasmissione dati locali per gli anni anteriori al 2011. Questa tutela nasce dal fatto che i gestori locali facevano affidamento su un quadro normativo che non permetteva loro di trasferire il costo delle tasse sul bookmaker estero. Tuttavia, questa protezione non si estende in alcun modo al bookmaker straniero. L’operatore estero organizza l’attività, fornisce i mezzi e riceve i profitti delle giocate. Pertanto, il bookmaker partecipa direttamente al presupposto impositivo e deve pagare il tributo.

Le conclusioni: l’applicazione dell’imposta unica sulle scommesse

La Corte di Cassazione ha accolto definitivamente il ricorso dell’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli. I giudici hanno cassato la sentenza d’appello e hanno rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia. Il giudice del rinvio dovrà riesaminare la controversia applicando il principio di diritto stabilito dalla Cassazione. Il bookmaker estero rimane il soggetto passivo d’imposta anche per gli anni precedenti al 2011. L’assenza di una concessione statale non esonera l’operatore straniero dal pagamento dei tributi in Italia. Questa decisione conferma la linea dura del fisco contro l’evasione nel settore dei giochi e garantisce la parità di trattamento con gli operatori autorizzati.

Il bookmaker estero senza concessione deve pagare le tasse in Italia?
S, l’assenza di concessione statale non esonera l’operatore straniero dal pagamento dell’imposta unica sulle scommesse, poich organizza l’attivit sul territorio.

La sentenza della Corte Costituzionale del 2018 protegge anche i bookmaker stranieri?
No, la tutela per le annualit precedenti al 2011 si applica solo ai gestori dei centri di trasmissione dati locali e non ai bookmaker esteri.

Chi risponde del pagamento dei tributi per le scommesse raccolte prima del 2011?
Per gli anni anteriori al 2011, il bookmaker estero risponde direttamente come soggetto passivo d’imposta, anche se il gestore locale esentato.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati