Imposta unica scommesse: anche gli operatori esteri devono pagare
Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato il tema cruciale dell’Imposta unica scommesse, confermando l’obbligo di pagamento anche per i bookmaker esteri che operano in Italia senza concessione statale. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale di grande rilevanza per il settore del gioco, chiarendo i confini della soggettività passiva del tributo e della responsabilità solidale tra l’operatore straniero e il suo intermediario locale, il cosiddetto Centro di Trasmissione Dati (CTD).
I Fatti del Caso: La Controversia Fiscale
La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli a una società di scommesse con sede a Malta e al titolare di un’impresa individuale italiana che operava come Centro di Trasmissione Dati per conto della prima. L’Agenzia contestava il mancato versamento dell’imposta unica sulle scommesse per l’anno d’imposta 2015, irrogando le relative sanzioni.
Sia la società estera che il CTD hanno impugnato l’atto impositivo, ma i loro ricorsi sono stati respinti sia in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale sia in appello dalla Corte di Giustizia di II grado del Veneto. Di fronte a queste decisioni sfavorevoli, i contribuenti hanno proposto ricorso per cassazione, sollevando diverse questioni, tra cui la presunta violazione del diritto dell’Unione Europea e l’illegittimità costituzionale della normativa italiana.
La Decisione della Corte di Cassazione
La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, confermando la piena legittimità dell’operato dell’Amministrazione finanziaria. La decisione si fonda su alcuni principi cardine che meritano un’analisi approfondita.
Applicabilità dell’Imposta unica scommesse agli Operatori Stranieri
Il primo punto chiave chiarito dalla Corte è che l’imposta unica sulle scommesse è dovuta da chiunque gestisca la raccolta di gioco sul territorio italiano, indipendentemente dal possesso di una concessione statale. La normativa, come interpretata autenticamente dal legislatore, mira a colpire l’attività di gestione delle scommesse in sé, anche se svolta da soggetti che operano al di fuori del sistema concessorio. L’assenza di licenza, pertanto, non costituisce una causa di esenzione dal tributo.
La Solidarietà tra Bookmaker e Centro di Trasmissione Dati
La Corte ha ribadito il principio della cosiddetta “solidarietà paritetica” tra il bookmaker estero e il CTD italiano. Questo significa che entrambi i soggetti sono considerati obbligati in solido verso l’Erario per il pagamento dell’imposta. L’Amministrazione finanziaria può quindi richiedere l’intero importo indifferentemente all’uno o all’altro. Secondo i giudici, entrambi partecipano all’organizzazione e all’esercizio delle scommesse: il CTD, pur non assumendo il rischio della scommessa, svolge un’attività di gestione fondamentale, assicurando la raccolta delle giocate e la trasmissione dei dati, attività che costituisce il presupposto stesso dell’imposizione.
Il Rapporto con il Diritto dell’Unione Europea
I ricorrenti sostenevano che la normativa italiana fosse discriminatoria e contraria ai principi di libertà di stabilimento e di libera prestazione di servizi sanciti dal Trattato sul Funzionamento dell’Unione Europea (TFUE). La Cassazione ha respinto queste argomentazioni, richiamando la giurisprudenza della Corte di Giustizia dell’UE. È stato chiarito che la normativa fiscale italiana si applica a tutti gli operatori che raccolgono scommesse sul territorio italiano, senza alcuna distinzione basata sul luogo di stabilimento. Pertanto, non sussiste alcuna discriminazione. Anzi, esentare gli operatori esteri creerebbe una discriminazione “al contrario”, favorendoli ingiustamente rispetto agli operatori concessionari.
Le Motivazioni della Corte
Le motivazioni della Corte si basano su un’interpretazione sistematica della normativa nazionale e unionale. I giudici hanno sottolineato come, a partire dalle modifiche legislative del 2010, sia stata chiarita la volontà del legislatore di assoggettare a imposta anche le scommesse raccolte al di fuori del sistema concessorio. L’obbligazione tributaria sorge in capo a chiunque, anche per conto terzi, gestisca concorsi pronostici o scommesse in Italia. La solidarietà tra bookmaker e CTD è giustificata dal fatto che, attraverso gli accordi contrattuali sulle commissioni, il CTD ha la possibilità di “traslare” di fatto il carico tributario sul bookmaker per conto del quale opera, salvaguardando così il principio di capacità contributiva. La Corte ha inoltre evidenziato che la liceità penale dell’attività del bookmaker (riconosciuta in passato per via della sua illegittima esclusione dalle gare per le concessioni) non ha alcuna incidenza sull’obbligo tributario, che sorge al semplice verificarsi del presupposto impositivo, ovvero la raccolta di scommesse in Italia. Infine, è stato escluso che l’imposizione avesse natura sanzionatoria, trattandosi di un tributo ordinario volto a tassare una specifica attività economica.
Le Conclusioni
L’ordinanza della Cassazione rappresenta un punto fermo nella disciplina fiscale del gioco in Italia. Essa conferma che nessun operatore che raccolga scommesse sul territorio nazionale può sottrarsi all’imposta unica, a prescindere dal fatto che sia munito o meno di concessione. La decisione rafforza la posizione dell’Erario e garantisce parità di trattamento fiscale tra tutti gli attori del mercato, siano essi nazionali o esteri, concessionari o meno. Per i Centri di Trasmissione Dati, emerge la chiara consapevolezza di essere coobbligati in solido con il bookmaker estero, un rischio imprenditoriale che deve essere attentamente considerato nella definizione dei rapporti contrattuali.
L’imposta unica sulle scommesse è dovuta anche da un operatore estero privo di concessione italiana?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che l’imposta è dovuta da chiunque gestisca la raccolta di scommesse sul territorio italiano, anche se in assenza di una concessione rilasciata dallo Stato.
Chi è responsabile per il pagamento dell’imposta: il bookmaker estero o il centro di trasmissione dati (CTD) che opera in Italia?
Entrambi sono responsabili in solido. La Corte ha stabilito una “solidarietà paritetica”, il che significa che l’Amministrazione finanziaria può richiedere il pagamento dell’intero importo sia al bookmaker estero sia al CTD italiano.
La normativa italiana sull’imposta unica per gli operatori esteri è contraria al diritto dell’Unione Europea?
No. La Corte ha escluso qualsiasi violazione dei principi del diritto UE, come la non discriminazione e la libertà di stabilimento. La normativa si applica a tutti gli operatori che raccolgono gioco in Italia, senza distinzione basata sulla nazionalità o sul luogo di stabilimento, ed è giustificata da motivi imperativi di interesse generale.