Diritto Tributario

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5038/2025, ha stabilito che l'esenzione IRPEF per le vittime del dovere decorre dal momento in cui maturano i presupposti di legge, non dalla data del decreto amministrativo di riconoscimento. La Corte ha chiarito che tale provvedimento ha natura meramente dichiarativa (ricognitiva) e non costitutiva, confermando un diritto preesistente. Pertanto, il contribuente ha diritto al rimborso delle imposte versate anche per il periodo antecedente al riconoscimento formale, poiché i ritardi della Pubblica Amministrazione non possono pregiudicare i suoi diritti.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento, sostenendo che la sua motivazione per relationem, basata su un Processo Verbale di Constatazione (PVC), fosse nulla. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che l'avviso è valido se il documento richiamato (il PVC) è già noto al contribuente, garantendone il diritto di difesa. La richiesta del contribuente di cessazione della lite per adesione alla 'rottamazione' è stata anch'essa respinta per mancanza di prove adeguate.

Una società attiva nel commercio all'ingrosso di fiori ha contestato avvisi di accertamento che negavano la deducibilità delle spese di sponsorizzazione a favore di un'associazione sportiva dilettantistica. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5042/2025, ha accolto il ricorso della società, ribadendo che l'art. 90 della Legge 289/2002 istituisce una presunzione legale assoluta di inerenza e congruità per tali spese, se destinate alla promozione dell'immagine o dei prodotti dello sponsor. Il caso è stato rinviato alla Corte di Giustizia Tributaria per una nuova valutazione basata su questo principio.

Un promotore finanziario ha contestato l'applicazione di un'aliquota Irap maggiorata da parte dell'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha dato ragione al contribuente, stabilendo che si applica l'aliquota ordinaria del 4,25%. La decisione si fonda sul principio del giudicato, ovvero una precedente sentenza definitiva tra le stesse parti che aveva già chiarito la corretta aliquota Irap per il promotore finanziario, rendendo tale qualificazione vincolante anche per le annualità successive.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'Agenzia Fiscale contro una società edile. La controversia, nata da un accertamento basato sugli studi di settore, non è stata esaminata nel merito. La decisione si fonda sulla notifica tardiva dell'atto di appello da parte dell'Agenzia, avvenuta oltre i termini perentori di legge. La Corte ha ribadito che, in caso di notifica non andata a buon fine, la parte ha l'onere di riattivare il processo notificatorio con 'immediatezza' e 'tempestività', cosa non avvenuta nel caso di specie.

Un promotore finanziario ha contestato l'applicazione di un'aliquota IRAP maggiorata da parte dell'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha dato ragione al contribuente, stabilendo che l'aliquota Irap per promotore finanziario corretta è quella ordinaria del 4,25% e non quella superiore prevista per banche e altri intermediari. La decisione si fonda sul principio del giudicato tributario, poiché una precedente sentenza tra le stesse parti aveva già definito in modo permanente la qualificazione giuridica dell'attività.

Un contribuente, dopo aver ricevuto contributi regionali per la ristrutturazione di un immobile destinato ad agriturismo, contesta un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate sul corretto ammortamento dei costi. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, propone ricorso in Cassazione. Successivamente, comunica la volontà di rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, pur rilevando che la rinuncia non è stata formalmente notificata alla controparte, dichiara l'inammissibilità sopravvenuta del ricorso, ritenendola un'indicazione chiara del venir meno dell'interesse alla decisione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, ai fini fiscali, la vendita con riserva di proprietà di un immobile acquistato con le agevolazioni "prima casa" si considera avvenuta al momento della stipula del contratto, non al saldo del prezzo. Di conseguenza, se il contratto è firmato entro cinque anni dall'acquisto, il contribuente decade dal beneficio fiscale, anche se il pagamento integrale e il trasferimento civilistico della proprietà avvengono dopo tale termine. La Corte ha chiarito che la normativa tributaria, in particolare l'art. 27 del T.U. sull'imposta di registro, prevale sulla disciplina civilistica, anticipando l'effetto traslativo per garantire la stabilità del rapporto tributario.

Una coppia ha venduto la propria "prima casa" con una clausola di vendita con riserva di proprietà entro cinque anni dall'acquisto. La Corte di Cassazione ha confermato la revoca dell'agevolazione fiscale, stabilendo che, ai fini fiscali, tale vendita è considerata immediatamente efficace al momento della firma del contratto, e non al momento del pagamento completo. Ciò significa che la vendita è avvenuta entro il periodo quinquennale proibito, comportando la perdita del beneficio.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rimesso a pubblica udienza una causa sull'irrogazione sanzioni per omesso versamento del contributo unificato. La questione centrale è se per applicare una sanzione sia sufficiente un invito al pagamento che la menzioni, o se sia necessario un atto di contestazione formale e successivo. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato la sanzione citando un'incertezza normativa, ma la Corte Suprema ha ritenuto la questione di tale rilevanza da richiedere un approfondimento con il contributo della Procura Generale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5112/2025, ha chiarito i limiti della motivazione per relationem negli atti tributari. Il caso riguardava una sanzione per mancata emissione di scontrini fiscali. La Corte ha stabilito che non è necessario allegare all'atto impositivo i documenti in esso richiamati se il contribuente ne ha già legale conoscenza. La sentenza di secondo grado, che aveva annullato l'atto per la mancata allegazione dei verbali di constatazione, è stata cassata perché basata su una motivazione apparente e giuridicamente errata.

Una società di trasporti si è vista negare la deduzione IRAP sul costo del lavoro. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, annullando la decisione precedente. Per escludere una società dal beneficio, non basta che operi in concessione; devono essere presenti due requisiti cumulativi: la presenza di una vera e propria "concessione traslativa", con trasferimento del rischio operativo all'impresa, e l'applicazione di una "tariffa remuneratoria", ovvero una tariffa che già copre i costi fiscali come l'IRAP. La Corte ha stabilito che i giudici di merito non avevano analizzato adeguatamente né il contratto per verificare il rischio, né la natura della tariffa, rimandando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5113/2025, interviene sul tema della motivazione per relationem degli atti tributari. Il caso riguarda una sanzione per mancata emissione di scontrini fiscali, annullata nei gradi di merito perché l'atto di contestazione non allegava i verbali della Guardia di Finanza. La Suprema Corte cassa la decisione, affermando che non è necessario allegare un documento se il contribuente ne ha già integrale e legale conoscenza. Viene così ribadito un principio fondamentale sulla validità della motivazione per relationem.

Una società di costruzioni ha contestato un avviso di accertamento fiscale derivante da un'indagine d'ufficio, nota come "accertamento a tavolino". La Corte di Cassazione ha chiarito che il contraddittorio preventivo obbligatorio si applica ai tributi armonizzati come l'IVA, ma solo se il contribuente dimostra la sua utilità concreta ("prova di resistenza"), mentre non è generalmente richiesto per le imposte dirette in caso di controlli d'ufficio. La sentenza di merito è stata annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul caso di un operatore di scommesse estero che contestava l'applicazione dell'imposta unica scommesse per gli anni 2009, 2010 e 2011. L'ordinanza conferma la legittimità dell'imposta per gli operatori stranieri che raccolgono gioco in Italia, ritenendola non discriminatoria e compatibile con il diritto UE. Tuttavia, la Corte ha accolto parzialmente il ricorso, annullando le sanzioni relative agli anni 2009 e 2010 a causa della condizione di 'obiettiva incertezza normativa' esistente prima della legge interpretativa del 2010, che ha chiarito l'ambito di applicazione del tributo.

La Corte di Cassazione ha annullato un avviso di accertamento per l'imposta unica scommesse relativo all'anno 2007 a carico di un centro trasmissione dati. Seguendo una precedente sentenza della Corte Costituzionale, i giudici hanno stabilito che, per i periodi d'imposta antecedenti al 2011, il titolare del centro non è il soggetto passivo del tributo. La responsabilità ricade sul bookmaker, poiché il gestore del centro non aveva la possibilità di trasferire contrattualmente il carico fiscale.

Una società si è vista negare la detrazione di un credito IVA perché la relativa dichiarazione era stata inviata su carta anziché telematicamente. La Corte di Cassazione, pur confermando la nullità della dichiarazione per vizio di forma, ha stabilito che il diritto alla detrazione non viene meno se il contribuente riesce a dimostrare la sussistenza dei requisiti sostanziali del credito. In questo caso, il ricorso della società è stato respinto perché non ha fornito prove sufficienti, spostando su di essa l'onere della prova a causa dell'irregolarità formale.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale per le associazioni sportive dilettantistiche: per ottenere le agevolazioni fiscali ASD, non è sufficiente la conformità formale, come l'iscrizione al CONI. L'associazione deve dimostrare concretamente di operare senza scopo di lucro. Il caso riguardava un avviso di accertamento per imposte dirette e IVA a carico di una ASD, annullato nei primi due gradi di giudizio. La Suprema Corte ha cassato la decisione, sottolineando che il giudice di merito aveva errato nel considerare sufficiente il dato formale, trascurando di valutare la gestione effettiva e le irregolarità sostanziali evidenziate dall'Agenzia Fiscale. L'onere della prova ricade interamente sull'associazione.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento notificato oltre i termini ordinari, ma entro quelli raddoppiati. La società sosteneva che una modifica legislativa, intervenuta prima dell'accertamento ma dopo la scoperta della violazione, aveva innalzato la soglia di punibilità, rendendo la condotta non più penalmente rilevante e inapplicabile il raddoppio dei termini. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la normativa da considerare per il raddoppio dei termini è quella in vigore al momento dell'accertamento della violazione e della trasmissione della notizia di reato, essendo irrilevanti le successive modifiche normative più favorevoli.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5134/2025, ha stabilito che i soci di una società cancellata dal registro delle imprese rispondono dei debiti fiscali di quest'ultima a prescindere dalla percezione di somme dal bilancio di liquidazione. La Corte ha chiarito che la cancellazione innesca un fenomeno successorio, trasferendo le obbligazioni della società ai soci. Di conseguenza, l'Amministrazione Finanziaria può agire contro di loro per accertare il debito, annullando la decisione di merito che richiedeva la prova dell'avvenuta riscossione di attivo da parte dei soci.