Diritto Tributario

La Corte di Cassazione ha stabilito che un Presidente di sezione di una Commissione tributaria che sostituisce il Presidente di Commissione, a causa di una vacanza dell'incarico, non ha diritto a un compenso aggiuntivo, né fisso né variabile. La Suprema Corte ha riformato la decisione della Corte d'Appello, specificando che la normativa di settore esclude esplicitamente tale possibilità di compenso per sostituzione. La decisione si fonda sull'interpretazione restrittiva della legge, che mira a evitare doppi trattamenti economici e considera le funzioni svolte dal sostituto come un'estensione del proprio incarico, senza distinguere tra assenza temporanea e vacanza del posto.

La Corte di Cassazione ha stabilito una chiara distinzione tra abuso del diritto ed evasione fiscale. Nel caso esaminato, una società aveva creato delle 'newco' fittizie per gonfiare artificialmente i costi del personale e detrarre indebitamente l'IVA. I giudici di merito avevano qualificato l'operazione come abuso del diritto, annullando l'accertamento per la mancata attivazione del contraddittorio specifico. La Cassazione, invece, ha riqualificato il fatto come evasione fiscale, affermando che la creazione di uno schema artificioso volto a rappresentare costi fittizi non è un uso distorto di norme, ma una vera e propria frode. Di conseguenza, le garanzie procedurali previste per l'abuso del diritto non si applicano, e l'atto impositivo è stato ritenuto legittimo sotto questo profilo. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1474/2025, ha chiarito che in un accertamento a tavolino, condotto cioè presso gli uffici dell'Amministrazione Finanziaria, non sussiste l'obbligo di redigere un processo verbale di constatazione (PVC). Inoltre, il contraddittorio preventivo non è richiesto per i tributi non armonizzati. Per i tributi armonizzati come l'IVA, invece, l'omissione del contraddittorio rende l'atto nullo solo se il contribuente fornisce la "prova di resistenza", dimostrando quali argomenti avrebbe potuto far valere per evitare l'accertamento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1466/2025, ha ribadito un principio fondamentale in materia fiscale: l'onere della prova per la deduzione dei costi spetta interamente al contribuente. Il caso riguardava una società a cui l'Agenzia delle Entrate aveva contestato la deduzione di costi per prestazioni di servizi, ritenendoli non inerenti e pagati in contanti. Dopo due sentenze favorevoli al contribuente nei gradi di merito, la Suprema Corte ha cassato la decisione d'appello. La Corte ha stabilito che il giudice di secondo grado aveva errato nel confermare la prima sentenza con una motivazione apparente, senza analizzare le specifiche contestazioni dell'Agenzia. È stato affermato che il contribuente deve dimostrare attivamente l'inerenza, la certezza e la determinabilità dei costi, non potendo limitarsi a una generica contestazione dell'operato dell'Ufficio.

Un professionista ha ricevuto un avviso di accertamento fiscale basato su versamenti non giustificati su un conto cointestato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, stabilendo che in caso di indagini bancarie su un conto cointestato, spetta al contribuente l'onere di fornire una prova rigorosa dell'estraneità di tali somme alla propria attività professionale, anche se il conto è condiviso con un altro soggetto. In assenza di tale prova, l'Agenzia delle Entrate può legittimamente attribuire l'intero importo al contribuente sottoposto a verifica.

Un contribuente ha contestato la data di deposito di un atto tramite una querela di falso, ma la sua istanza è stata respinta in appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato il successivo ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: la valutazione delle prove, come l'attendibilità dei testimoni, è di competenza esclusiva dei giudici di merito e non può essere oggetto di un nuovo esame in sede di legittimità. Il caso sottolinea i confini invalicabili del giudizio della Cassazione, che non può sostituire la propria analisi a quella già effettuata nei gradi precedenti del processo.

La Cassazione ha stabilito che i contributi del socio accomandante sono dovuti all'INPS anche se non svolge attività lavorativa nella società. Il reddito derivante dalla partecipazione a una società in accomandita semplice è qualificato come reddito d'impresa e, in base al principio di trasparenza fiscale, rientra pienamente nella base imponibile contributiva. La Corte ha rigettato il ricorso di una socia, confermando che la totalità dei redditi d'impresa denunciati ai fini IRPEF è soggetta a contribuzione previdenziale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità di un intero giudizio di merito in materia tributaria a causa della mancata partecipazione dei soci di una società di persone. L'ordinanza chiarisce che, in caso di accertamento unitario, il litisconsorzio necessario tra società e soci è imprescindibile, pena l'annullamento delle sentenze emesse.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una contribuente, confermando la validità di un accertamento socio per redditi da partecipazione. La pretesa fiscale derivava da maggiori utili accertati a carico di una società a ristretta base partecipativa, la quale aveva poi definito la propria posizione con un condono. La Corte ha stabilito che l'adesione della società al condono non impedisce l'accertamento a carico del socio, basato sulla presunzione di distribuzione degli utili extra-bilancio, essendo sufficiente un valido accertamento (anche non definitivo, come un p.v.c.) a carico della società.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i requisiti per la notifica del ricorso per cassazione in materia tributaria. Il caso analizza l'inammissibilità di un ricorso notificato tramite consegna diretta a un impiegato dell'Agenzia delle Entrate, una modalità non consentita per il giudizio di legittimità. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che tale vizio configura l'inesistenza della notifica e non è sanabile, rendendo di conseguenza inefficace anche il ricorso incidentale dell'Amministrazione finanziaria.

La Corte di Cassazione conferma che le movimentazioni bancarie sui conti correnti personali dei soci di una S.r.l. a ristretta base sociale possono essere legittimamente presunte come ricavi non dichiarati della società stessa. L'ordinanza chiarisce che spetta alla società fornire una prova contraria specifica e dettagliata per superare tale presunzione. Nel caso di specie, la società non è riuscita a dimostrare che i fondi fossero riconducibili ad altre attività imprenditoriali dei soci, vedendosi così respingere il ricorso e confermare l'accertamento fiscale.

Un'ordinanza della Cassazione chiarisce che se una sentenza d'appello viene revocata mentre è in corso il ricorso, quest'ultimo diventa inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. L'Agenzia delle Entrate aveva impugnato una sentenza tributaria che, nel frattempo, è stata revocata da un altro giudice, rendendo inutile la prosecuzione del giudizio di legittimità.

Un contribuente ha impugnato un'iscrizione ipotecaria sostenendo di non aver mai ricevuto gli atti presupposti. La questione centrale riguarda la validità di una notifica quando la casella PEC del destinatario è inattiva. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di notifica PEC invalida, la procedura si perfeziona con il deposito telematico dell'atto sul portale InfoCamere, e non è necessaria la prova di ricezione della successiva raccomandata informativa. L'ordinanza chiarisce che la negligenza del contribuente nel mantenere attiva la propria PEC non può invalidare la notifica.

Un'azienda agricola in fallimento contesta il parziale disconoscimento di un credito d'imposta per teleriscaldamento da fonte geotermica. L'Amministrazione finanziaria sostiene che l'azienda abbia già beneficiato di uno sconto dal fornitore di energia, riducendo così il credito spettante. La Corte di Cassazione, riconoscendo la complessità e l'importanza della questione su come ripartire il 'credito d'imposta teleriscaldamento' in una catena di fornitura, ha emesso un'ordinanza interlocutoria rinviando la causa a una pubblica udienza per una decisione di principio.

Un'associazione in fallimento aderisce alla definizione agevolata per un debito tributario oggetto di un ricorso in Cassazione. Nonostante i pagamenti regolari, l'omessa presentazione della formale rinuncia al ricorso impedisce alla Corte di dichiarare l'estinzione del giudizio. La causa viene quindi rinviata a nuovo ruolo in attesa del completamento della procedura e della prova dei pagamenti, come previsto dalla normativa sulla definizione agevolata.

La Corte di Cassazione interviene sul tema della presunzione distribuzione utili ai soci di una S.r.l. a ristretta base partecipativa. Con l'ordinanza n. 1624/2025, ha stabilito che la decisione su un accertamento fiscale a carico di un socio non può fondarsi su una sentenza riguardante la società che non sia ancora passata in giudicato. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva annullato parzialmente l'avviso di accertamento al socio basandosi su una pronuncia non definitiva, ribadendo che solo un giudicato sostanziale sull'inesistenza degli utili societari può invalidare la pretesa verso il socio.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento. La commissione tributaria regionale si è pronunciata solo sugli aspetti formali, ignorando le difese nel merito. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, riaffermando che nel processo tributario il giudice ha l'obbligo di esaminare la sostanza della pretesa fiscale, non potendosi limitare alla sola validità formale dell'atto. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente per l'impugnazione di un estratto di ruolo basata sulla prescrizione. La decisione si fonda sul fatto che le cartelle di pagamento sottostanti erano già diventate definitive e non più impugnabili a seguito di un precedente ricorso abbandonato dal contribuente stesso, rendendo irrilevante la successiva questione di prescrizione.

Una società contesta un accertamento tributario per operazioni inesistenti. La Corte di Cassazione accoglie parzialmente il ricorso, annullando l'accertamento sull'IRAP per l'inapplicabilità del raddoppio dei termini e affermando che l'Agenzia delle Entrate non può richiedere documenti di cui è già in possesso, invertendo così l'onere della prova.

La Corte di Cassazione ha confermato che i compensi percepiti da un amministratore di società non sono soggetti a IRAP se l'attività è svolta senza un'autonoma organizzazione. Nel caso di specie, il professionista ha dimostrato che il suo ruolo era inserito esclusivamente nella struttura della società amministrata, rendendo irrilevante la pretesa fiscale basata sulla presunzione di esistenza di tale organizzazione.