Diritto Tributario

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 34472/2024, ha stabilito un principio fondamentale per le società di comodo: il test di operatività, che presume un reddito minimo, non è applicabile alle società che non hanno completato il triennio di osservazione richiesto dalla legge (esercizio in corso e i due precedenti). L'Agenzia delle Entrate non può quindi utilizzare la presunzione legale e deve provare la non operatività con mezzi ordinari.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34455/2024, è intervenuta su un caso di accertamento fiscale basato sul redditometro. Un contribuente si era visto contestare un reddito superiore a quello dichiarato in base a indicatori di spesa come immobili e cavalli. Le corti di merito avevano ridotto l'accertamento, ma con una motivazione giudicata dalla Cassazione confusa e contraddittoria. La Suprema Corte ha annullato la decisione, ribadendo che il redditometro costituisce una presunzione legale relativa: spetta al contribuente fornire la prova contraria, e il giudice ha il dovere di valutare analiticamente tale prova, motivando in modo chiaro e logico la propria decisione quantitativa.

Un contribuente impugnava un avviso di accertamento per una plusvalenza immobiliare. Durante il giudizio in Cassazione, l'Agenzia delle Entrate annullava l'atto in autotutela. La Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, condannando l'Amministrazione a pagare tutte le spese legali. La decisione si basa sul principio della soccombenza virtuale, poiché l'annullamento equivale al riconoscimento delle ragioni del contribuente.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento basato sul raddoppio dei termini per un presunto reato tributario legato a fatture per operazioni inesistenti. La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: il raddoppio dei termini è legittimo se sussiste l'obbligo di denuncia penale, anche se questa è tardiva, ma non può essere applicato all'IRAP, poiché le violazioni relative a tale imposta non costituiscono reato. La Corte ha inoltre confermato che, di fronte a seri indizi di inesistenza delle operazioni, l'onere di provare la loro effettività spetta al contribuente.

Una società di assistenza doganale ha contestato l'inclusione delle royalties nel valore doganale delle merci importate. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che se il titolare della licenza esercita un 'controllo sul produttore', le royalties costituiscono una 'condizione di vendita' e devono essere incluse nel calcolo del valore doganale. La Corte ha inoltre escluso l'applicabilità delle esimenti per buona fede e del cumulo giuridico delle sanzioni in questo specifico contesto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le royalties pagate per l'uso di marchi su beni importati devono essere incluse nel valore in dogana se il titolare della licenza esercita un controllo sulla produzione. La sentenza ha annullato la decisione di una corte territoriale che non aveva seguito questo principio di diritto, omettendo di analizzare i contratti alla luce degli specifici indicatori UE (Taxud). Il caso è stato rinviato per un nuovo esame che determini il corretto valore in dogana.

Una società produttrice di alcolici ha impugnato un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA, sostenendo la nullità dell'atto perché firmato digitalmente in un'epoca in cui, a suo dire, la legge non lo consentiva per gli atti fiscali. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che l'avviso di accertamento firmato digitalmente era pienamente valido. La Corte ha chiarito che l'esclusione prevista dal Codice dell'Amministrazione Digitale riguardava solo le attività di controllo e ispezione, non gli atti impositivi. La decisione ha inoltre confermato la legittimità delle contestazioni di merito relative a costi per operazioni ritenute inesistenti.

L'Agenzia delle Entrate contesta a una società un credito d'imposta per ricerca, sostenendo un'interposizione fittizia tramite un consorzio. Dopo decisioni contrastanti nei primi gradi, la Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non decide nel merito ma rinvia la causa a nuovo per l'emergere di complesse questioni sistemiche legate all'assoluzione in un parallelo procedimento penale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32252/2024, ha chiarito i contorni dell'obbligo di regolarizzazione fatture a carico del committente. Nel caso specifico, una società era stata sanzionata per non aver corretto delle fatture ricevute con IVA agevolata per la costruzione di un centro commerciale, opera non rientrante nel beneficio. La Corte ha stabilito che, sebbene il committente non debba svolgere complesse indagini fiscali, è tenuto a un controllo di coerenza sostanziale quando possiede documenti, come il permesso di costruire, che rendono palese l'errata applicazione dell'aliquota IVA. Il ricorso della società è stato quindi respinto, confermando la sanzione.

La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato a nuovo ruolo una causa riguardante l'omesso versamento di imposte da parte di una società in crisi di liquidità. Il caso solleva la complessa questione dell'impatto del giudicato penale tributario, ovvero di una precedente assoluzione in sede penale per i medesimi fatti, sul procedimento fiscale. La Corte ha ritenuto necessario un approfondimento alla luce delle recenti novità normative, in particolare l'art. 21-bis del D.Lgs. 74/2000, per valutare se l'assoluzione possa estendere i suoi effetti anche all'annullamento delle sanzioni amministrative.

Una società commerciale ha impugnato un avviso di accertamento IMU per l'anno 2014, sostenendo che l'immobile fosse una "unità collabente" e quindi esente da imposta. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando le decisioni dei giudici di merito. La motivazione principale risiede nel fatto che, dalle visure catastali, l'unità immobiliare oggetto di accertamento non risultava classificata come collabente (categoria F/2), a differenza di un'altra unità di proprietà della stessa società. La Corte ha ritenuto inammissibili tutti i motivi di ricorso, sottolineando che la valutazione delle prove documentali, come la visura, è di competenza dei giudici di merito e che per l'IMU non sussiste un obbligo generalizzato di contraddittorio preventivo.

Un contribuente, tassista di professione, ha impugnato degli avvisi di accertamento fiscale. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso a causa di gravi errori procedurali nella sua formulazione. In particolare, i motivi di appello mescolavano in modo confuso censure per violazione di legge con richieste di riesame dei fatti e critiche sulla motivazione, un errore che ha impedito alla Corte di esaminare il merito della questione. La decisione sottolinea l'importanza della precisione tecnica nella redazione degli atti per evitare una declaratoria di inammissibilità del ricorso in cassazione.

Una società estera operante nel settore delle scommesse è stata ritenuta soggetta all'imposta unica scommesse in Italia per l'anno 2010, pur agendo senza concessione. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del tributo, in linea con il diritto UE, ma ha annullato le relative sanzioni. La decisione si fonda sul principio di obiettiva incertezza normativa, ritenendo che prima di una legge interpretativa del 2010 non fosse chiaro l'obbligo fiscale per tali operatori.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di notifica di atti tributari consegnati a un familiare convivente, la procedura si perfeziona con la semplice spedizione della raccomandata informativa al destinatario. Non è necessaria la prova del suo effettivo ricevimento. Questa decisione ha annullato una sentenza di secondo grado che, richiedendo la prova della ricezione, aveva erroneamente dichiarato la prescrizione decennale di un credito fiscale. La Corte ha chiarito che la normativa speciale per la notifica atti tributari prevale su quella generale del codice di procedura civile.

Una società di scommesse estera ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'imposta unica scommesse per l'anno 2010. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32028/2024, ha confermato che il tributo è dovuto anche dagli operatori privi di concessione che raccolgono scommesse in Italia. Tuttavia, ha annullato le sanzioni applicate, riconoscendo una condizione di oggettiva incertezza normativa esistente prima delle modifiche legislative del 2010, che giustifica la non punibilità della violazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la motivazione di una cartella di pagamento è valida anche se si limita a richiamare una precedente sentenza che ha definito la pretesa fiscale. Se il contribuente era parte di quel giudizio e quindi a conoscenza dell'atto, il suo diritto di difesa non è leso, poiché la cartella esegue un mero calcolo matematico sulla base di una decisione già nota. L'appello della società contribuente è stato quindi respinto.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione su un ricorso riguardante la compensazione delle spese legali in una controversia tributaria. Il caso, originato dall'impugnazione di un estratto di ruolo, vede la pretesa principale estinta per una sanatoria. La Corte ha ritenuto necessario attendere la pronuncia delle Sezioni Unite su una questione preliminare fondamentale: la rilevabilità d'ufficio del difetto di interesse ad agire del contribuente alla luce di una nuova normativa (ius superveniens), quando il giudizio prosegue solo per le spese.

Un contribuente ha impugnato un estratto di ruolo per tributi non pagati. Dopo decisioni contrastanti nei primi due gradi di giudizio, il caso è arrivato in Cassazione. La Corte, rilevando un contrasto giurisprudenziale sull'applicazione di una nuova legge che limita l'impugnazione estratto di ruolo, ha deciso di non pronunciarsi. Ha sospeso il giudizio in attesa di una decisione chiarificatrice delle Sezioni Unite su una questione procedurale fondamentale, ovvero la rilevabilità d'ufficio dell'inammissibilità dell'azione.

Un contribuente vince un ricorso contro un ente pubblico ma ottiene una liquidazione delle spese legali per il successivo giudizio di ottemperanza inferiore ai minimi di legge. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, stabilendo che la liquidazione spese legali non può scendere al di sotto delle tariffe professionali minime senza una valida e specifica motivazione da parte del giudice. La Corte ha quindi annullato la sentenza e rideterminato l'importo corretto.

Un contribuente ha avviato un'azione di ottemperanza contro l'ente di riscossione per il pagamento incompleto delle spese legali. Il giudice di merito ha liquidato un compenso per questo nuovo giudizio inferiore ai minimi di legge. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, stabilendo che la liquidazione spese legali non può scendere al di sotto dei parametri minimi senza un'adeguata motivazione, definendo la decisione precedente 'contra legem' e ricalcolando direttamente l'importo corretto.