Diritto Tributario

Una società colpita dal sisma del 1990 ha ricevuto una cartella di pagamento per IVA relativa agli anni 1990-1992, notificata solo nel 2006. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, dichiarando l'illegittimità della pretesa fiscale per intervenuta decadenza. Secondo la Corte, le norme che concedono agevolazioni e rateizzazioni ai contribuenti colpiti da calamità non estendono i termini perentori entro cui l'Amministrazione Finanziaria deve agire per la riscossione. Viene invece confermata l'applicazione retroattiva del termine generale di cinque anni per la notifica della cartella, rendendo la pretesa del Fisco tardiva e quindi nulla.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18418/2024, ha stabilito che in caso di contestazioni sulle sanzioni per l'errata applicazione del reverse charge, spetta al contribuente che ha emesso la fattura dimostrare la sussistenza dei presupposti per l'applicazione di tale regime speciale. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente addossato l'onere della prova all'Agenzia delle Entrate, ribadendo che l'inversione contabile è una deroga al principio generale IVA e chi se ne avvale deve provarne la legittimità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18416/2024, ha stabilito che in caso di errata applicazione del reverse charge, le sanzioni per l'omessa fatturazione non escludono quelle per la dichiarazione IVA infedele. La Corte ha chiarito che si tratta di due condotte distinte e che non opera il principio di specialità, annullando la decisione di merito che aveva applicato solo la sanzione fissa minima.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio in una controversia fiscale relativa all'IRPEF. La decisione è seguita all'adesione del contribuente a una procedura di definizione agevolata (c.d. pace fiscale), che ha portato alla cessazione della materia del contendere. L'Agenzia delle Entrate ha presentato un'istanza, accolta dalla Corte, confermando che l'accordo transattivo tra le parti pone fine al processo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18414/2024, ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un accertamento sintetico per l'anno 2008. L'elemento chiave è stata la valutazione della prova del contribuente, consistente in una disponibilità finanziaria di 400.000 euro. La Corte ha stabilito che tale prova era irrilevante, poiché la somma è diventata disponibile solo nel 2010, due anni dopo il periodo d'imposta contestato, confermando l'importanza della pertinenza temporale della prova nell'accertamento sintetico.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18411/2024, ha stabilito che la comunicazione con cui l'Amministrazione Finanziaria informa della richiesta di un'autorità fiscale estera di proseguire la procedura di recupero crediti fiscali UE, nonostante un contenzioso pendente, non è un atto impositivo. Pertanto, non è soggetta ai rigidi obblighi di motivazione e allegazione previsti dall'art. 7 dello Statuto del contribuente. Tale comunicazione ha una mera funzione conoscitiva e va valutata come prova del fatto che la richiesta di prosecuzione è stata effettuata.

Una società ha richiesto la revocazione di un'ordinanza della Cassazione, sostenendo un errore revocatorio riguardo la data di inizio del rapporto con un amministratore. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che l'errore di fatto deve essere una svista percettiva, evidente "ictu oculi" e decisiva ai fini del giudizio, condizioni non riscontrate nel caso di specie, dove l'errore lamentato era frutto di una valutazione e comunque non decisivo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'Ente di Riscossione. La decisione si fonda sulla nullità della procura conferita a un avvocato privato, in assenza della necessaria delibera motivata che giustifichi la scelta di non avvalersi dell'Avvocatura dello Stato, come richiesto per la difesa Agente Riscossione.

Un professionista si oppone al versamento delle ritenute fiscali da parte della sua cassa previdenziale su ratei pensionistici non pagati, ma usati in compensazione. La Cassazione chiarisce che la compensazione e ritenute fiscali sono collegate: la ritenuta è dovuta anche su somme non materialmente versate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione perché rappresentata da un avvocato del libero foro senza una specifica e motivata delibera. La Corte ha stabilito che la nomina di un legale privato è un'eccezione alla regola del patrocinio dell'Avvocatura dello Stato e la sua mancanza rende nulla la procura, invalidando l'atto processuale.

Una società contribuente ha contestato la validità di alcune cartelle di pagamento ricevute tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) in formato .pdf, sostenendo che fosse necessario il formato .p7m con firma digitale. Mentre i giudici di merito avevano dato ragione alla società, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. Con una recente ordinanza, ha stabilito che la notifica PEC cartella è perfettamente valida anche con un allegato .pdf non firmato digitalmente, poiché la cartella non richiede una sottoscrizione autografa e il sistema PEC garantisce già la provenienza dell'atto. La causa è stata rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria per un nuovo esame.

Una contribuente, durante un giudizio in Cassazione relativo alla prescrizione di alcune cartelle di pagamento, ha aderito alla "rottamazione quater". La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha preso atto dell'avvenuta adesione alla definizione agevolata e, in attesa del completamento del piano di rateizzazione, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, sospendendo di fatto il giudizio sul merito.

Una società cooperativa veniva sanzionata per aver superato, negli anni 2009, 2010 e 2011, il limite di compensazione crediti allora vigente. Successivamente, diverse leggi hanno innalzato tale limite fino a 2 milioni di euro. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18377/2024, ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che il nuovo limite più favorevole si applica retroattivamente. La Corte ha qualificato l'innalzamento della soglia come una "abolitio criminis parziale", in quanto ha ampliato l'area della condotta lecita, rendendo non più sanzionabili le compensazioni che, sebbene eccedenti il vecchio limite, rientrano nel nuovo. Di conseguenza, le sanzioni sono state annullate.

Un contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento fiscale. Durante il processo in Cassazione, ha aderito alla definizione agevolata delle controversie. L'Agenzia delle Entrate ha confermato la regolarità della procedura. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario per cessata materia del contendere, ponendo fine alla lite.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per revocazione, ribadendo che l'errore di fatto deve consistere in una svista materiale e percettiva, non in un presunto errore di valutazione o di giudizio. Il caso riguardava una contestazione di abuso del diritto in ambito fiscale, ma il principio enunciato ha valenza generale nel processo civile.

Un medico, dipendente pubblico e Consulente Tecnico d'Ufficio (CTU), ha ricevuto un avviso di accertamento per IVA non versata sui compensi. La Corte di Cassazione ha stabilito che, sebbene i compensi del CTU in ambito penale siano di norma esclusi da IVA, la titolarità di una partita IVA per altre attività professionali inverte la regola. In questo caso, i compensi CTU e IVA diventano un binomio inscindibile, e spetta al contribuente dimostrare di non aver svolto altre attività per evitare l'imposta.

Un professionista chiropratico si è visto negare l'esenzione IVA per le sue prestazioni. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18363/2024, ha ribaltato la decisione, stabilendo un principio fondamentale: l'esenzione IVA per il chiropratico è possibile anche in assenza di un regolamento attuativo che disciplini la professione. Ciò che conta è la qualifica professionale adeguata a garantire un alto livello di cura, in linea con i principi del diritto dell'Unione Europea.

Un professionista chiropratico si è visto negare il diritto all'esenzione IVA in quanto la sua professione, sebbene riconosciuta dalla legge, mancava dei decreti attuativi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, stabilendo un principio fondamentale: per l'esenzione IVA chiropratico, ciò che conta è la natura sanitaria della prestazione e l'adeguata qualifica del professionista, non la presenza di regolamenti attuativi. La Corte ha quindi annullato la decisione precedente, riconoscendo il diritto del chiropratico all'esenzione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18359/2024, ha stabilito che le prestazioni sanitarie svolte da un chiropratico beneficiano dell'esenzione IVA anche in assenza di un albo professionale e dei decreti attuativi. La Corte, allineandosi alla giurisprudenza europea, ha chiarito che l'esenzione non dipende dalla formale regolamentazione della professione, ma dalla natura della prestazione come cura alla persona e dalla comprovata qualifica professionale del prestatore. Di conseguenza, è stato accolto il ricorso di una società di chiropratica contro l'accertamento dell'Agenzia delle Entrate, affermando che il giudice di merito deve valutare la sussistenza di un adeguato livello di formazione e qualità del servizio per concedere l'esenzione IVA chiropratico.

Una società, sebbene cancellata dal registro delle imprese, ha richiesto un rimborso IVA agendo tramite il suo ex legale rappresentante. La Corte di Cassazione, di fronte a un contrasto giurisprudenziale sulla legittimazione ex amministratore in questi casi, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Invece di decidere, ha rinviato la causa a una pubblica udienza per approfondire la questione e risolvere l'incertezza legale.