Diritto Tributario

Una società, dopo aver vinto nei primi due gradi di giudizio contro un avviso di accertamento, ha aderito alla definizione agevolata mentre il caso era pendente in Cassazione su ricorso dell'Agenzia delle Entrate. La Corte Suprema, constatando il perfezionamento della procedura di definizione agevolata, ha dichiarato l'estinzione del processo, stabilendo che ogni parte debba sostenere le proprie spese legali.

Una società del settore edilizio ha impugnato un avviso di accertamento induttivo basato su documentazione extracontabile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la cosiddetta 'contabilità in nero' costituisce un elemento probatorio sufficiente a legittimare l'accertamento, invertendo l'onere della prova sul contribuente.

Una società importatrice ha contestato l'applicazione di un dazio antidumping su elementi di fissaggio dichiarati come provenienti da Taiwan. L'Agenzia delle Dogane, a seguito di un'indagine dell'OLAF (Ufficio europeo per la lotta antifrode), ha dimostrato che la merce era in realtà di origine cinese e semplicemente trasbordata a Taiwan per eludere i dazi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, stabilendo che per l'applicazione del dazio antidumping conta l'origine effettiva dei beni, non quella dichiarata. La Corte ha inoltre chiarito che l'archiviazione di un procedimento penale non è sufficiente a provare la buona fede dell'importatore e che le indagini OLAF costituiscono una valida base probatoria per l'accertamento doganale.

L'Agenzia delle Entrate contesta a una contribuente un reddito superiore a quello dichiarato, basandosi sul "redditometro" per l'anno 2007. La Commissione Tributaria Regionale annulla l'accertamento, ma la Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'Agenzia. La Corte stabilisce che il contribuente, per superare la presunzione del redditometro, deve fornire prova documentale rigorosa delle fonti di reddito alternative usate per le spese, non bastando contestare genericamente gli indici di spesa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1932/2026, ha stabilito un principio fondamentale per il regime fiscale degli immobili storici. Anche in caso di accertamento per redditi da locazione non dichiarati, l'amministrazione finanziaria deve applicare d'ufficio il regime agevolativo previsto per i beni di interesse storico-artistico. La Corte ha chiarito che tale beneficio non è subordinato a una specifica richiesta del contribuente, trattandosi del regime ordinario di determinazione del reddito per questa categoria di immobili. Il ricorso della contribuente è stato quindi accolto su questo punto, cassando la sentenza precedente e rinviando per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la crisi finanziaria del gruppo di appartenenza non costituisce una causa oggettiva sufficiente a giustificare il mancato superamento del test di operatività per una società controllata. In assenza di prove di un'impossibilità oggettiva ed esterna all'esercizio dell'attività d'impresa, viene confermata la legittimità dell'accertamento fiscale che classifica l'ente come società di comodo. La Corte ha rigettato il ricorso di tre società, ribadendo che le difficoltà soggettive del gruppo non rientrano nelle cause di esclusione previste dalla legge.

L'appello di un fornitore di energia alla Corte di Cassazione è stato dichiarato inammissibile per gravi vizi procedurali. La società ricorrente non ha depositato la procura notarile del proprio rappresentante né la copia notificata della sentenza impugnata. Questo caso sottolinea l'importanza del rispetto rigoroso dei requisiti formali, la cui violazione comporta l'inammissibilità del ricorso senza un esame del merito. Anche un ricorso incidentale presentato da un'altra società è stato respinto.

La Cassazione analizza il caso di una ASD a cui è stato revocato il regime fiscale agevolato. Pur confermando la natura commerciale dell'attività, la Corte cassa la sentenza per omessa pronuncia sulla detrazione dei costi, rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito i principi sulla responsabilità solidale nelle associazioni non riconosciute per i debiti tributari. Il caso riguardava un avviso di accertamento notificato a un'associazione sportiva dilettantistica e a uno dei suoi soci fondatori. La Corte ha stabilito che grava sull'amministratore l'onere di provare la propria estraneità alla gestione che ha generato il debito, e non sull'Agenzia delle Entrate dimostrare il suo coinvolgimento attivo, ribaltando la decisione di secondo grado.

Una società si è vista negare la deducibilità di costi e la detrazione IVA per fatture ritenute soggettivamente inesistenti. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di merito per omesso esame di un fatto decisivo, poiché il giudice di secondo grado non aveva analizzato le prove cruciali fornite dal contribuente (contratti, pagamenti, testimonianze), violando il principio di completezza. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione interviene sulla responsabilità solidale amministratori di associazioni non riconosciute. Con una recente ordinanza, ha cassato la sentenza di merito che aveva esonerato un'amministratrice dal pagamento dei debiti tributari dell'ente, affermando che spetta all'amministratore stesso provare la propria estraneità alla gestione che ha generato il debito, e non all'Agenzia delle Entrate dimostrarne il coinvolgimento. Viene inoltre ribadito l'elevato valore probatorio del processo verbale di constatazione.

La Corte di Cassazione interviene sul tema della responsabilità solidale amministratori di associazioni non riconosciute. Con un'ordinanza, ha stabilito che la responsabilità per i debiti tributari si presume in capo a chi riveste cariche sociali, invertendo l'onere della prova. Spetta all'amministratore dimostrare la propria estraneità alla gestione che ha generato il debito. La sentenza impugnata è stata cassata anche per non essersi pronunciata sulla richiesta di deduzione dei costi.

La Corte di Cassazione chiarisce i termini per contestare la responsabilità legale rappresentante per i debiti tributari di un'associazione non riconosciuta. Con un'ordinanza, ha dichiarato inammissibile il ricorso del presidente di un'associazione sportiva contro un'iscrizione ipotecaria, stabilendo che ogni contestazione sulla responsabilità personale e solidale doveva essere sollevata impugnando gli avvisi di accertamento originari, ormai divenuti definitivi.

Un'associazione sportiva, già estinta, riceveva un avviso di accertamento e una successiva intimazione di pagamento, notificati al suo ex rappresentante legale. I giudici di merito ritenevano l'atto nullo. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la notifica a un ente estinto è valida se effettuata nei confronti del suo successore, come l'ultimo rappresentante legale, rendendo irrilevante l'intestazione formale dell'atto all'entità non più esistente.

Un istituto di credito ha avviato un giudizio di ottemperanza per ottenere il pagamento di interessi su un rimborso IVA da parte dell'Amministrazione Finanziaria. Quest'ultima si è opposta eccependo controcrediti non precedentemente accertati. La Corte di Cassazione ha stabilito che nel giudizio di ottemperanza non è possibile introdurre nuove eccezioni o controcrediti, poiché il suo scopo è unicamente quello di dare esecuzione a una precedente decisione. Pertanto, il giudice dell'ottemperanza non può valutare pretese creditorie dell'amministrazione non definite nel precedente giudizio di cognizione.

La Corte di Cassazione ha annullato un avviso di accertamento per fatture inesistenti, la cui motivazione per relationem si basava su un verbale di constatazione (PVC) non adeguatamente notificato. La Corte ha stabilito che la consegna del PVC all'amministratore giudiziario non garantisce la conoscenza da parte del legale rappresentante della società, rendendo l'accertamento nullo per difetto di motivazione. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

Una società contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per IVA su operazioni ritenute inesistenti. Il nodo della questione era la validità della motivazione per relationem dell'avviso, che rinviava a un Processo Verbale di Constatazione (PVC) notificato non al legale rappresentante, ma a un amministratore giudiziario. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che per la validità della motivazione per relationem, l'atto richiamato deve essere effettivamente conosciuto dal legale rappresentante, a cui spetta la difesa della società. La Corte ha cassato la sentenza e rinviato il caso per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1865/2026, ha chiarito due punti cruciali in materia di imposta di registro. Primo, solo il creditore che ottiene un decreto ingiuntivo è tenuto al pagamento dell'imposta, escludendo la solidarietà del debitore. Secondo, il termine di decadenza di cinque anni per l'accertamento dell'imposta su un atto non registrato decorre dalla data in cui l'atto doveva essere registrato, e non dal suo successivo deposito in un procedimento giudiziario, poiché tale deposito non costituisce 'caso d'uso'.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione basato su un presunto errore di fatto revocatorio. Il caso trae origine da un accertamento fiscale sul valore di un immobile. La Corte ha stabilito che un dissenso sull'interpretazione giuridica o sulla valutazione processuale del giudice non costituisce un errore di fatto. Quest'ultimo, infatti, deve consistere in una svista materiale e palese, una falsa percezione di quanto emerge dagli atti, e non in un presunto errore di giudizio. La decisione è stata confermata anche perché sorretta da una doppia motivazione (ratio decidendi), rendendo irrilevante l'eventuale errore su una di esse.

Un istituto bancario ha impugnato un avviso di liquidazione per imposta di registro relativo a una sentenza favorevole, lamentando l'assenza di una chiara motivazione sui criteri di calcolo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la mancanza di una dettagliata motivazione nell'avviso di liquidazione, che non espliciti base imponibile e aliquota, ne causa la nullità. Tale vizio non può essere sanato successivamente in giudizio, poiché viola il diritto di difesa del contribuente.