Diritto Tributario

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo di non aver mai ricevuto i precedenti avvisi di accertamento. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, stabilendo che per una valida notifica art. 140 cpc in caso di assenza del destinatario, l'ente impositore deve produrre in giudizio l'avviso di ricevimento della raccomandata informativa (C.A.D.), non essendo sufficiente la sola prova della sua spedizione. La sentenza del giudice d'appello è stata annullata con rinvio per non aver verificato questo elemento decisivo.

Una società produttrice di energia aveva impugnato un avviso di pagamento per accise, perdendo nei primi due gradi di giudizio. In Cassazione, la società ha rinunciato al ricorso dopo aver ottenuto l'omologazione di un accordo di ristrutturazione dei debiti. La Corte Suprema, applicando le nuove norme procedurali, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, compensando le spese tra le parti.

Una società, dopo aver impugnato una cartella di pagamento fino in Cassazione, aderisce a una definizione agevolata e rinuncia al ricorso. La Suprema Corte dichiara l'estinzione del giudizio, affermando che la rinuncia del ricorrente principale determina la sopravvenuta carenza di interesse per il ricorso incidentale proposto dalla controparte, l'Agenzia delle Entrate, rendendolo inammissibile.

Un contribuente chiede la revocazione di un'ordinanza della Cassazione per errore di fatto. Nel frattempo, emerge una definizione agevolata della lite, anteriore all'ordinanza stessa. La Corte accoglie la revocazione, revoca il provvedimento e dichiara estinto il giudizio originario a causa dell'avvenuto condono, con spese a carico di chi le ha anticipate.

La Corte di Cassazione interviene per correggere un proprio precedente provvedimento, in cui era stata omessa la distrazione delle spese legali a favore del difensore antistatario. L'ordinanza chiarisce che tale dimenticanza costituisce un errore materiale, sanabile attraverso la procedura di correzione, e non un errore di giudizio. Di conseguenza, la Corte ha accolto il ricorso dell'avvocato e ha integrato la precedente decisione, disponendo che il pagamento delle spese liquidate fosse effettuato direttamente a suo favore.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29380/2023, ha rigettato il ricorso di una società contro il recupero di un credito d'imposta R&S. La Corte ha stabilito la legittimità dell'applicazione retroattiva delle norme di monitoraggio (D.L. 185/2008), che richiedono una prenotazione telematica e un nulla osta preventivo, anche ai crediti maturati in periodi d'imposta iniziati prima dell'entrata in vigore della legge. La decisione si fonda sulla presenza di una "causa normativa adeguata", ovvero la necessità di introdurre un tetto di spesa per la copertura finanziaria e di gestire la crisi economica del 2008, ritenendo che tali esigenze di interesse pubblico prevalgano sul principio di affidamento del contribuente.

La Cassazione ha stabilito che l'omessa pronuncia sulla distrazione delle spese in favore del difensore costituisce un vizio sanabile tramite la procedura di correzione errore materiale. In un caso tra un istituto di credito e l'Amministrazione Finanziaria, la Corte ha corretto una propria precedente ordinanza, aggiungendo la clausola che dispone il pagamento diretto dei compensi legali all'avvocato, come da richiesta tempestivamente formulata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29378/2023, ha chiarito il regime fiscale delle pensioni integrative per i cosiddetti 'vecchi iscritti' a fondi soppressi prima dell'entrata in vigore della riforma del 2007. Il caso riguardava un pensionato, ex dipendente pubblico, che chiedeva il rimborso delle maggiori imposte versate, invocando l'applicazione del regime più favorevole previsto dal D.Lgs. 252/2005. La Suprema Corte ha respinto la richiesta, stabilendo che per i montanti previdenziali maturati fino alla data di soppressione del fondo (avvenuta nel 1999), continua ad applicarsi la normativa fiscale previgente, meno vantaggiosa, escludendo l'accesso alle nuove agevolazioni.

Un contribuente ha richiesto il rimborso di imposte per gli anni 1990-1992 a seguito di un sisma. La Commissione Tributaria Regionale ha erroneamente concesso un rimborso per gli anni 2002-2005 per un evento vulcanico. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza, stabilendo che il giudice del rinvio dovrà verificare la compatibilità dell'agevolazione con le norme UE sugli aiuti di Stato, specificando che l'onere di provare il rispetto della regola "de minimis" spetta al contribuente.

Una società di autotrasporti si è vista negare il rimborso sulle accise per il gasolio utilizzato su veicoli Euro 2, sebbene dotati di filtri antiparticolato (FAP). La Corte di Cassazione ha confermato il diniego, stabilendo che per l'accesso all'agevolazione gasolio conta la categoria di omologazione originale del veicolo (Euro 3 o superiore). Le modifiche successive, come l'installazione del FAP, non sono rilevanti ai fini fiscali, poiché la normativa mira a incentivare il rinnovo del parco mezzi e non l'adeguamento di veicoli obsoleti.

Un contribuente, vittima del sisma in Sicilia del 1990, si è visto riconoscere il diritto a un rimborso fiscale. L'Agenzia delle Entrate, tuttavia, ha erogato solo il 50% dell'importo dovuto, invocando una normativa successiva che limitava i pagamenti per carenza di fondi. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che il diritto al rimborso fiscale sisma, una volta accertato con sentenza passata in giudicato, non può essere ridotto da leggi successive. Tali norme incidono solo sulle modalità di esecuzione del pagamento, ma non estinguono il diritto sostanziale del cittadino a ricevere l'intero importo.

Una contribuente, vittoriosa in primo grado per un rimborso fiscale, si vede compensare le spese legali in appello dopo la rinuncia dell'Agenzia delle Entrate. La Cassazione interviene, annullando la decisione sulla compensazione spese legali perché priva di 'gravi ed eccezionali ragioni'. La Corte ribadisce che il principio della soccombenza non può essere derogato per la mera 'particolarità' della materia, specialmente se ricorrente in giurisprudenza, condannando di fatto l'Amministrazione a pagare.

Una contribuente residente in un'area colpita da un sisma ha impugnato una cartella di pagamento per tributi risalenti agli anni 1990-1992. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, confermando la decisione di merito che aveva dichiarato l'intervenuta decadenza fiscale. I giudici hanno chiarito che le norme speciali per le calamità naturali, che prevedono la regolarizzazione dei pagamenti, non prorogano automaticamente i termini per l'iscrizione a ruolo, i quali, se scaduti, non possono essere 'rivitalizzati'.

Un contenzioso tributario, originato da una richiesta di rimborso per i tributi versati da un contribuente residente in una zona terremotata, si conclude dinanzi alla Corte di Cassazione. Le parti, contribuente e Agenzia delle entrate, depositano un atto di rinuncia congiunta ai rispettivi ricorsi. La Suprema Corte dichiara l'estinzione del giudizio e compensa interamente le spese di lite, stabilendo l'inapplicabilità del raddoppio del contributo unificato.

Una società madre francese riceve dividendi dalla sua controllata italiana senza ritenuta alla fonte, grazie alla Direttiva Madre-Figlia. Chiede poi all'Italia il rimborso del credito d'imposta dividendi previsto dalla Convenzione bilaterale. La Cassazione conferma il diritto al rimborso, stabilendo che è sufficiente l'inclusione dei dividendi nella base imponibile della madre in Francia, anche se su di essi non viene pagata imposta effettiva, per evitare la doppia imposizione economica e garantire la neutralità fiscale.

Un contribuente, riconosciuto vittima del dovere, ha richiesto il rimborso dell'IRPEF versata sulla sua pensione per gli anni dal 2012 al 2016. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che le esenzioni per le vittime del dovere si applicano solo a partire dal 1° gennaio 2017, data fissata esplicitamente dalla Legge n. 232/2016. La Corte ha sottolineato che l'equiparazione legislativa con le vittime del terrorismo è stata un processo progressivo e non retroattivo.

Una contribuente residente in Svizzera ha chiesto il rimborso di imposte pagate in Italia su plusvalenze e dividendi, invocando la Convenzione sulla doppia imposizione. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che per beneficiare del trattato è sufficiente dimostrare la residenza fiscale estera e il potenziale assoggettamento a imposta, non l'effettivo pagamento del tributo.

Una società impugna il diniego di un rimborso IRAP dopo una scissione parziale. La Corte di Cassazione chiarisce la legittimazione attiva scissione: il diritto al rimborso spetta alla società beneficiaria se il credito è connesso al ramo d'azienda trasferito. L'istanza era anche tardiva.

Una contribuente residente in Svizzera ha richiesto il rimborso di imposte pagate in Italia, in base alla convenzione sulla doppia imposizione. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che per ottenere i benefici è sufficiente dimostrare la residenza fiscale e la potenziale soggezione a tassazione nello Stato estero, senza necessità di provare l'effettivo pagamento delle imposte su quei redditi.

Una società si è vista negare il rimborso per l'IRAP versata dal 1998 al 2003. La Cassazione ha confermato i limiti alla deducibilità IRAP retroattiva, ribadendo che la norma non si applica ai periodi d'imposta per cui era già scaduto il termine per la richiesta di rimborso. La decisione sottolinea l'ampia discrezionalità del legislatore in materia fiscale.