Diritto Tributario

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza della Corte di Giustizia Tributaria che aveva annullato un avviso di accertamento, valorizzando una precedente assoluzione penale del contribuente. La Corte di Cassazione, rilevando l'esistenza di contrasti giurisprudenziali e l'entrata in vigore di nuove norme sull'efficacia della sentenza penale nel processo tributario, ha sospeso il giudizio e ha rimesso la questione alle Sezioni Unite per una pronuncia definitiva.

Una società energetica ha contestato l'inclusione delle torri eoliche nel calcolo della rendita catastale impianti eolici. Durante il ricorso in Cassazione, l'Agenzia delle Entrate ha annullato in autotutela i propri accertamenti. Di conseguenza, la società ha rinunciato al ricorso e la Corte ha dichiarato estinto il giudizio, confermando di fatto l'esclusione delle torri dal calcolo della rendita.

Una società di energie rinnovabili ha contestato l'inclusione della torre di un aerogeneratore nel calcolo della rendita catastale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la torre, essendo una componente essenziale e funzionale della macchina per la produzione di energia, rientra nel concetto di 'impianto' e deve quindi essere esclusa dalla base di calcolo della rendita catastale, in accordo con la normativa vigente. La Corte ha cassato la precedente sentenza e rinviato il caso alla commissione tributaria regionale per un nuovo esame.

Una società contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per tributi locali (TARSU) emesso da un Raggruppamento Temporaneo di Imprese (RTI), sostenendo la sua illegittimità. Il motivo era che una delle imprese associate, incaricata di svolgere mere attività di supporto, non possedeva il requisito dell'iscrizione all'Albo dei concessionari per la riscossione dei tributi. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione al contribuente. La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ha ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dell'RTI. Ha stabilito il principio secondo cui, in un RTI di tipo misto, l'obbligo di iscrizione Albo concessionari riguarda solo le imprese che svolgono le attività principali di accertamento e riscossione, e non quelle che si limitano a fornire servizi secondari e di supporto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due società contro una rettifica di valore immobiliare operata dall'Agenzia delle Entrate. L'ordinanza chiarisce i requisiti per una valida motivazione dell'atto impositivo, anche quando fa riferimento a documenti esterni (per relationem). È stato inoltre confermato che per la cessione di immobili strumentali, anche se soggetti a IVA, le imposte ipocatastali si calcolano sul valore venale del bene e non sul prezzo pattuito, respingendo le tesi delle ricorrenti.

Una società che gestisce rifiuti speciali si è vista negare l'esenzione TARI perché non aveva comunicato preventivamente al Comune le aree dedicate. La Corte di Cassazione ha confermato che l'esenzione non è automatica e che sentenze favorevoli per anni precedenti non sono vincolanti. Il caso è stato rinviato al giudice di merito solo per valutare una possibile riduzione della tassa per mancato servizio di raccolta, ma non per la richiesta di esenzione TARI.

Un contribuente ha impugnato un estratto di ruolo sostenendo la mancata notifica di cartelle esattoriali. La Corte di Cassazione, applicando una nuova normativa con efficacia retroattiva, ha dichiarato l'azione inammissibile. L'estratto di ruolo, infatti, non è più direttamente contestabile in tribunale, salvo in casi eccezionali di pregiudizio grave e dimostrato, non presenti in questa vicenda. La sentenza è stata quindi cassata senza rinvio per difetto di interesse ad agire.

Una società ha impugnato un avviso di pagamento per un contributo consortile, lamentando un difetto di motivazione e la mancata allegazione del Piano di Classifica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'inclusione di un immobile nel perimetro del consorzio crea una presunzione di beneficio per il fondo. Spetta al contribuente fornire la prova contraria, ovvero dimostrare l'assenza di vantaggi derivanti dalle opere di bonifica. Inoltre, è onere del destinatario provare la difformità tra l'atto ricevuto e quello depositato dall'ente impositore.

Un contribuente ha impugnato un avviso di pagamento di un consorzio di bonifica per difetto di motivazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la mancata indicazione degli elementi di calcolo nell'atto viola il diritto del contribuente alla trasparenza. La sentenza chiarisce l'importanza della completa motivazione dell'avviso di pagamento, che deve permettere al cittadino di comprendere e verificare la pretesa impositiva. La causa è stata rinviata al giudice di secondo grado per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione stabilisce i criteri per il calcolo della rendita catastale degli impianti eolici. Confermando l'esclusione della torre in quanto bene strumentale, la Corte chiarisce che il calcolo sulle componenti immobiliari residue (fondazioni, suolo) deve includere anche le spese tecniche, il profitto d'impresa e gli oneri finanziari. La sentenza di merito è stata cassata per non aver applicato correttamente questo principio, limitandosi a un calcolo sommario. La questione è stata quindi rinviata alla corte d'appello per una nuova e completa determinazione della rendita catastale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22483/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di IVA sulla cessione di oro usato. Nel caso di applicazione del meccanismo del reverse charge oro, spetta al contribuente che ne beneficia dimostrare la sussistenza di tutti i requisiti di legge. La Corte ha chiarito che una semplice dichiarazione sostitutiva dell'acquirente non è sufficiente a provare la destinazione del bene alla trasformazione industriale, ribaltando una precedente decisione che aveva erroneamente posto l'onere della prova a carico dell'Amministrazione Finanziaria.

Un contribuente residente all'estero ha impugnato un atto di riscossione, lamentando la mancata notifica dell'avviso di accertamento presupposto. Dopo che la Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, ha tentato la via della revocazione, sostenendo un errore di fatto. La Corte Suprema ha dichiarato inammissibile il ricorso per errore di fatto revocazione, ribadendo che questo rimedio è applicabile solo per sviste percettive su fatti indiscussi, non per criticare la valutazione o l'interpretazione giuridica del giudice, che costituisce un errore di giudizio non revocabile.

La Corte di Cassazione ha chiarito la validità della motivazione dell'accertamento fiscale che rinvia a un verbale esterno. In un caso riguardante accertamenti bancari, la Corte ha annullato la decisione di secondo grado che aveva ritenuto l'atto immotivato. La Cassazione ha stabilito che la questione della motivazione, già decisa in primo grado e non appellata, costituiva giudicato interno e non poteva essere riesaminata. La sentenza sottolinea l'importanza di impugnare specificamente ogni punto sfavorevole della decisione di primo grado.

Un consorzio di bonifica ha impugnato con successo una decisione che annullava avvisi di pagamento per contributi consortili. La Corte di Cassazione ha confermato la validità dei piani di classifica per gli anni 2015 e 2016, stabilendo che la presunzione di beneficio per gli immobili sussiste in presenza di un piano valido, anche se reso efficace retroattivamente dalla legge. Il caso è stato rinviato alla corte di merito per un nuovo esame.

Due società agricole avevano impugnato alcune cartelle di pagamento emesse da un Consorzio di Bonifica attraverso un unico atto. La Commissione Tributaria Regionale aveva dichiarato il ricorso collettivo inammissibile a causa delle diverse situazioni fattuali. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale decisione, stabilendo che il ricorso collettivo è ammissibile quando si fonda su questioni giuridiche identiche, anche in presenza di dettagli fattuali differenti tra i ricorrenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio tributario a carico di una società, poiché il debito IRES contestato era già stato saldato dal suo socio unico, in qualità di coobbligato, tramite una definizione agevolata. La Corte ha stabilito che, essendo il debito unico, il suo pagamento estingue la materia del contendere per tutti i soggetti coinvolti, rendendo superflua la prosecuzione del processo.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito quale sanzione applicare in caso di dichiarazione fiscale presentata in ritardo ma con un'imposta dovuta superiore a quella dichiarata. La Corte ha stabilito che la corretta sanzione per una dichiarazione tardiva ma infedele non è quella fissa, prevista per il semplice ritardo, bensì quella proporzionale (dal 90% al 180% della maggiore imposta) tipica della dichiarazione infedele. La presentazione entro 90 giorni salva la dichiarazione dall'essere considerata omessa, ma non sana l'infedeltà sostanziale.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento fondato su un'indagine bancaria. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di secondo grado che aveva respinto le prove del contribuente con una motivazione generica. Secondo la Corte, in caso di accertamento bancario, il giudice ha l'obbligo di esaminare analiticamente le prove fornite e non può liquidarle con formule di stile, pena la nullità della sentenza per 'motivazione apparente'. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un giudizio relativo a sanzioni tributarie per omessa dichiarazione di attività finanziarie all'estero. La decisione è stata presa a seguito del decesso del contribuente, confermando il principio delle sanzioni tributarie intrasmissibili agli eredi. L'obbligazione sanzionatoria, avendo carattere personale, si estingue con la morte del suo autore, determinando la cessazione della materia del contendere.

Una società ha contestato un estratto di ruolo per contributi non versati, sostenendo di non aver mai ricevuto gli avvisi di addebito. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, ribadendo che l'impugnazione estratto di ruolo è permessa solo in casi tassativi di grave pregiudizio, come l'esclusione da appalti pubblici. In assenza di tale pregiudizio, l'azione è inammissibile per difetto di interesse, a prescindere dalla presunta mancata notifica degli atti presupposti.