Diritto Tributario

Un avviso di accertamento catastale per un impianto eolico è stato notificato sia alle nude proprietarie del terreno che alla società proprietaria dell'impianto. Quest'ultima ha ottenuto l'annullamento definitivo dell'atto con una sentenza passata in giudicato. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale giudicato esterno favorevole deve essere esteso anche alle nude proprietarie, nonostante avessero intentato una causa separata. La decisione si fonda sull'inscindibilità del rapporto giuridico e sul principio di economia processuale, annullando di conseguenza l'atto impositivo anche nei loro confronti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, confermando la nullità di un avviso di presa in carico. La decisione si fonda sulla non corretta procedura di notifica irreperibili dell'atto presupposto (avviso di accertamento) a una società di fatto. È stato ribadito che, per la validità della notifica, il messo notificatore deve sempre effettuare e documentare le ricerche volte a verificare l'effettiva e assoluta irreperibilità del destinatario, anche se si tratta di un'entità non iscritta nei pubblici registri.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale emessa in sede di giudizio di rinvio. La Commissione aveva annullato integralmente un avviso di accertamento, andando oltre l'oggetto del riesame che era limitato solo ad alcuni prelevamenti bancari. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, ravvisando il vizio di ultrapetita e di motivazione apparente, e ha rinviato la causa a un nuovo giudice di secondo grado.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22274/2025, affronta il tema della responsabilità soci società estinta per debiti fiscali. Il caso riguarda un avviso di accertamento notificato a una ex socia di maggioranza di una S.r.l. cancellata. La Corte ha cassato la sentenza d'appello, stabilendo che la responsabilità del socio, pur derivando da quella della società, necessita di un atto impositivo distinto e successivo. Inoltre, ha chiarito che in caso di accertamento induttivo con maggiori ricavi, devono essere riconosciuti i costi correlati in via forfettaria. Infine, ha ribadito la fondatezza del motivo sull'omessa pronuncia in merito alle sanzioni.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un appello tributario non è inammissibile se, nonostante la presenza di errori materiali come l'errata indicazione dell'anno d'imposta o del numero di cartella, l'oggetto della controversia e la sentenza impugnata sono chiaramente identificabili. La Corte ha accolto il ricorso incidentale dell'Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza di secondo grado che aveva dichiarato l'appello inammissibile per carenza nell'esposizione dei fatti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22199/2025, ha chiarito la ripartizione dell'onere della prova in materia di contributi di bonifica. In presenza di un piano di classifica approvato, si presume il beneficio per l'immobile incluso nel perimetro consortile. Spetta quindi al contribuente, e non al consorzio, fornire la prova contraria, dimostrando la mancanza di un vantaggio diretto e specifico derivante dalle opere. La Corte ha inoltre stabilito che le nuove norme sull'onere della prova nel processo tributario (art. 7, comma 5-bis, d.lgs. 546/1992) non sono retroattive e si applicano solo ai giudizi instaurati dopo il 16 settembre 2022.

Una società impugnava un estratto di ruolo lamentando la mancata notifica delle cartelle di pagamento. La Corte di Cassazione, applicando una nuova normativa (ius superveniens), ha dichiarato il ricorso originario inammissibile per difetto di interesse ad agire. La Corte ha chiarito che l'impugnazione dell'estratto di ruolo è consentita solo se il contribuente dimostra un pregiudizio concreto e attuale, come l'esclusione da appalti o la perdita di benefici con la P.A., condizioni non presenti nel caso di specie. La decisione sottolinea come la mancanza di interesse ad agire sia rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del processo.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del processo tributario a seguito della definizione agevolata della controversia da parte del contribuente. L'inserimento della pratica in un apposito elenco dell'Amministrazione Finanziaria, in assenza di diniego, è sufficiente a documentare la definizione e a determinare la fine del giudizio, con spese a carico di chi le ha anticipate.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo l'invalidità della notifica, avvenuta tramite consegna a un familiare convivente, per mancata prova dell'invio della raccomandata informativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'attestazione dell'agente notificatore nella relata di notifica fa piena prova dell'avvenuta spedizione, a meno che non venga contestata con una querela di falso. La notifica della cartella di pagamento è stata quindi ritenuta valida.

Un studio professionale ha richiesto il rimborso dell'IRAP versata sui compensi percepiti da un associato per il suo ruolo di sindaco di società. L'Agenzia delle Entrate si è opposta, sostenendo che l'appartenenza allo studio implicasse l'esistenza di un'autonoma organizzazione. La Corte di Cassazione ha confermato il diritto all'esenzione IRAP sindaco, ribadendo che tale attività, per sua natura personale e fiduciaria, non costituisce di per sé presupposto per l'imposta, anche se svolta da un professionista associato, a condizione che i compensi siano separati da quelli dello studio. La Corte ha inoltre respinto l'eccezione di tardività della richiesta di rimborso.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la società concessionaria per la riscossione dei tributi ha piena legittimazione attiva per appellare una sentenza che annulla gli atti da essa emessi. La Corte ha chiarito che essere parte del primo grado di giudizio e aver emesso gli atti impugnati sono presupposti sufficienti per riconoscere il diritto di impugnazione, annullando la decisione di merito che aveva erroneamente dichiarato l'appello inammissibile. La questione della legittimazione attiva del concessionario viene così confermata.

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato una sentenza sfavorevole emessa nei confronti di una società contribuente. Tuttavia, prima della notifica del ricorso per cassazione, la società è stata dichiarata fallita. L'atto è stato erroneamente notificato al procuratore del precedente grado di giudizio anziché al curatore fallimentare, unico soggetto legittimato a rappresentare la società. La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità della notifica a società fallita, ordinandone la rinnovazione entro 60 giorni direttamente al curatore.

Un contribuente, socio di una s.r.l., impugna un avviso di accertamento IRPEF basato sulla presunzione di distribuzione di utili extra-contabili. Dopo due gradi di giudizio sfavorevoli, in Cassazione sostiene di aver aderito alla rottamazione quater. La Corte, riscontrando l'incertezza e la carenza di prova sul fatto che la definizione agevolata coprisse specificamente l'atto impugnato, non decide nel merito. Dispone invece il rinvio della causa, ordinando all'Agenzia delle Entrate di fornire documentazione idonea a chiarire la situazione entro 60 giorni.

Una recente ordinanza della Cassazione chiarisce che la mancata impugnazione di un'intimazione di pagamento rende definitiva la pretesa fiscale. Una società aveva contestato un pignoramento basato su una cartella esattoriale asseritamente non notificata, ma non aveva opposto una precedente intimazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che l'omessa impugnazione dell'intimazione di pagamento 'cristallizza' il debito, precludendo ogni successiva contestazione sulla notifica della cartella originaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22304/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia fiscale: il fermo amministrativo disposto dall'Agenzia delle Entrate su un rimborso IVA ha efficacia interruttiva della prescrizione. Il caso riguardava una società che, dopo una richiesta di rimborso, si era vista opporre la prescrizione del proprio diritto. La Suprema Corte ha chiarito che il fermo costituisce un impedimento giuridico all'esercizio del diritto di credito del contribuente. Di conseguenza, il termine di prescrizione decennale non corre durante il periodo del fermo e ricomincia a decorrere solo dalla cessazione della causa impeditiva. La sentenza del giudice di merito, che aveva ritenuto maturata la prescrizione, è stata quindi cassata con rinvio.

L'ordinanza in esame affronta il caso di un'omessa pronuncia sulla distrazione delle spese legali a favore dell'avvocato antistatario. A seguito di una vittoria contro l'Agenzia delle Entrate, il difensore di una società aveva notato che la sentenza di condanna alle spese non includeva la distrazione a suo favore, nonostante la richiesta. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale omissione costituisce un errore materiale, correggibile attraverso la procedura semplificata prevista dall'art. 391-bis c.p.c., e non con un'impugnazione ordinaria. Di conseguenza, ha ordinato l'integrazione della precedente ordinanza, senza disporre sulle spese del procedimento di correzione.

Una società ha contestato l'inclusione di macchinari di proprietà di un'azienda terza nella rendita catastale del proprio immobile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che, secondo la normativa applicabile all'epoca dei fatti (ante 2016), anche i macchinari semplicemente imbullonati che aumentano l'utilità e il valore di un opificio industriale devono essere inclusi nel calcolo della rendita catastale imbullonati, a prescindere da chi ne sia il proprietario.

Una società si è vista rigettare il ricorso contro un avviso di recupero IVA, poiché non è riuscita a fornire la prova dell'esportazione di merci al di fuori dell'Unione Europea. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando i motivi di ricorso inammissibili. La sentenza sottolinea che il contribuente ha l'onere esclusivo di fornire la prova esportazione IVA e che il giudizio di Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge.

Un contribuente, accertato sulla base di indagini bancarie, fa valere in Cassazione una sentenza di assoluzione penale. La Corte, di fronte al nuovo art. 21-bis che regola l'efficacia del giudicato penale nel tributario, rileva dubbi interpretativi sulla norma. Per questo, in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite su un caso analogo, rinvia la causa a nuovo ruolo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22007/2025, ha annullato un accertamento fiscale contro una società neocostituita. La Corte ha stabilito che il test di operatività triennale per qualificare una società di comodo non è applicabile se l'azienda non ha almeno due esercizi sociali completi antecedenti a quello accertato. Inoltre, ha ribadito che la disciplina nazionale sulle società di comodo è incompatibile con la normativa europea sull'IVA, non potendo limitare il diritto alla detrazione sulla base di presunzioni di non operatività.