Diritto Tributario

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19140/2025, ha cassato la sentenza di merito che aveva annullato un avviso di accertamento per IVA. Il caso riguardava operazioni soggettivamente inesistenti con una società 'cartiera'. La Corte ha ribadito che, una volta forniti dall'Amministrazione finanziaria indizi gravi, precisi e concordanti sulla natura fittizia del fornitore, l'onere della prova si sposta sul contribuente. Quest'ultimo deve dimostrare di aver agito con la massima diligenza, non essendo sufficiente la prova della mera ricezione della merce.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20744/2025, si è pronunciata sull'onere della prova operazioni inesistenti. L'Amministrazione Finanziaria aveva emesso un avviso di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA relative all'anno 2011, contestando la deducibilità di costi derivanti da fatture ritenute fittizie. Le corti di merito avevano dato ragione al contribuente. La Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che spetta all'Ufficio fornire la prova dell'inesistenza delle operazioni, anche tramite presunzioni gravi, precise e concordanti. Una volta fornita tale prova, l'onere si sposta sul contribuente, che deve dimostrare l'effettività delle prestazioni, non essendo sufficiente la sola regolarità formale dei documenti contabili.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito che il semplice pagamento di una fattura non è sufficiente a escludere la natura di operazione oggettivamente inesistente. Quando l'Amministrazione Finanziaria fornisce prove, anche presuntive, della fittizietà di una transazione, l'onere di dimostrare l'effettiva esistenza della stessa ricade sul contribuente. La Corte ha cassato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva erroneamente qualificato le operazioni come soggettivamente inesistenti, e quindi deducibili ai fini IRES e IRAP, basandosi unicamente sull'avvenuto pagamento del prezzo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro una serie di cartelle di pagamento. Il caso verteva sulla presunta irregolarità della notifica cartella esattoriale. La Suprema Corte ha respinto il ricorso non nel merito, ma per gravi vizi procedurali, tra cui la mancata autosufficienza, la genericità dei motivi e l'aver basato la censura su una norma non pertinente alla decisione impugnata. La sentenza ribadisce l'importanza di redigere i ricorsi per cassazione con estrema precisione e completezza.

La Corte di Cassazione revoca una propria precedente ordinanza a causa di un errore di fatto revocatorio. Il caso riguarda la rendita catastale di una centrale geotermica. Inizialmente, la Corte aveva annullato la decisione d'appello e rigettato il ricorso del contribuente. Tuttavia, le società hanno dimostrato che la Corte non si era accorta che alcune questioni (relative alla valutazione dei pozzi geotermici) erano state 'assorbite' e mai decise nel merito dal giudice d'appello. Riconoscendo l'errore, la Cassazione ha revocato la sua decisione e rinviato la causa al giudice d'appello per esaminare le questioni omesse.

Una recente decisione della Corte di Cassazione chiarisce che la mancata risposta dell'appellante alla proposta di definizione del giudizio entro 40 giorni equivale a una rinuncia al ricorso. Questo comporta l'automatica estinzione del giudizio in Cassazione e la condanna della parte ricorrente al pagamento delle spese processuali a favore della controparte.

Un contribuente si vede dichiarare un appello inammissibile perché il giudice di secondo grado ritiene, erroneamente, che sia stato introdotto un motivo nuovo. La Corte di Cassazione interviene, annullando la decisione e chiarendo il concetto di 'travisamento del fatto processuale'. La Suprema Corte ha stabilito che se il giudice commette una svista e non si accorge che un'argomentazione era già presente negli atti del primo grado, la sua decisione di inammissibilità è errata e deve essere cassata. Questo caso sottolinea l'importanza di un'attenta lettura degli atti processuali da parte del giudice.

Un contribuente impugna un avviso di liquidazione per imposte su una compravendita immobiliare. Dopo aver perso in appello, ricorre in Cassazione. Durante il processo, aderisce a una sanatoria fiscale, definendo la lite con l'Agenzia delle Entrate. La Corte Suprema, preso atto dell'accordo, dichiara l'estinzione giudizio tributario per cessata materia del contendere, compensando le spese legali.

La Cassazione ha negato la doppia imposizione, confermando il rimborso delle ritenute su interessi versati da una società italiana alla controllante estera. Poiché la controllata aveva già rinunciato alla deducibilità degli interessi, tassandoli pienamente in Italia, un'ulteriore ritenuta violerebbe la direttiva UE.

Una società cooperativa ha impugnato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha proposto ricorso in Cassazione, ma ha successivamente presentato una rinuncia al ricorso. La Corte Suprema ha dichiarato estinto il processo, chiarendo che in caso di rinuncia non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché tale sanzione è prevista solo per rigetto, inammissibilità o improcedibilità e non è suscettibile di interpretazione estensiva.

In un contenzioso tributario durato anni per una cartella esattoriale di modesto valore, la Corte di Cassazione interviene per la terza volta per correggere la liquidazione spese di lite operata dalla Commissione Tributaria Regionale. L'ordinanza in esame cassa la sentenza impugnata perché il giudice di merito aveva omesso di pronunciarsi sulle spese vive richieste dalla parte vittoriosa e aveva liquidato i compensi in misura inferiore ai minimi tariffari, senza fornire adeguata motivazione. La Suprema Corte, decidendo la causa nel merito, ha ricalcolato e liquidato le spese per tutti i gradi di giudizio, riaffermando l'obbligo del giudice di seguire i parametri legali.

La Corte di Cassazione ha annullato un avviso di accertamento fiscale per l'anno 2007 basato sul 'redditometro', a seguito di un giudicato esterno sopravvenuto. Una precedente sentenza, divenuta definitiva, aveva già annullato un accertamento simile per l'anno 2008, fondato sui medesimi presupposti di fatto. La Corte ha stabilito che l'accertamento compiuto nella prima sentenza sulla natura non reddituale delle somme utilizzate dalla contribuente preclude un nuovo esame della stessa questione, estendendo i suoi effetti anche all'annualità precedente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la corretta classificazione catastale per un partitore idrico, facente parte del servizio idrico integrato, è la categoria D e non la E. La decisione si fonda sulla natura intrinsecamente economica del servizio idrico, che, pur essendo un servizio pubblico, è gestito con criteri di efficienza e copertura dei costi. Di conseguenza, l'immobile che ospita l'impianto possiede un'autonoma capacità reddituale e funzionale, tipica degli immobili a destinazione speciale di natura produttiva (Cat. D).

La Corte di Cassazione ha stabilito che il giudice del rinvio, nel decidere una causa, deve liquidare le spese legali di tutte le fasi del processo, comprese quelle relative al giudizio di rinvio stesso. In caso di omissione, la Cassazione può intervenire direttamente e liquidare le spese se non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto. La decisione si basa sul principio della soccombenza virtuale e sull'esito complessivo della lite, garantendo l'economia processuale. Il ricorso del contribuente è stato accolto, mentre quello dell'Amministrazione Finanziaria è stato respinto.

Un professionista agisce per ottenere il pagamento delle spese legali dovute da un ente pubblico. Quest'ultimo paga solo dopo l'avvio del giudizio di ottemperanza. La corte di merito compensa le spese di questo nuovo giudizio, ma la Cassazione annulla la decisione. La Suprema Corte stabilisce che la compensazione spese di lite è un'eccezione che richiede una motivazione esplicita su gravi ed eccezionali ragioni, altrimenti la sentenza è nulla.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per la TARI. Dopo una sentenza di secondo grado a lui sfavorevole, ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. La Suprema Corte, preso atto della cessazione materia del contendere, ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, chiarendo che in questi casi non si applica il raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di un ente religioso, un'impresa di costruzioni e dell'Agenzia delle Entrate in merito alla valutazione di un immobile. La Corte ha stabilito che il giudice di merito ha il potere discrezionale di scegliere il criterio di stima più affidabile, come quello comparativo, per determinare il valore venale di un terreno ai fini dell'imposta di registro. Le prove fornite dalle parti non possono vincolare la decisione del giudice se questi ritiene più attendibile un altro metodo di valutazione immobile.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società contro un avviso di accertamento. L'ordinanza stabilisce che la contestazione di antieconomicità della gestione è di per sé sufficiente a fondare la pretesa fiscale e a invertire l'onere della prova, spostandolo sul contribuente, il quale deve dimostrare la logica economica delle proprie scelte commerciali.

La Corte di Cassazione stabilisce che una notifica PEC non ufficiale, proveniente cioè da un indirizzo non inserito nei pubblici elenchi, è da considerarsi valida se raggiunge il suo scopo e non pregiudica il diritto di difesa del destinatario. Il caso riguardava un'azienda che aveva impugnato un avviso di pagamento, sostenendo l'invalidità della notifica preliminare. La Corte ha accolto il ricorso dell'Ente Fiscale, affermando che la mera irregolarità formale dell'indirizzo del mittente non è sufficiente a rendere nullo l'atto, se il contribuente è stato in grado di comprendere la comunicazione e difendersi adeguatamente.

Una società che gestisce un'attività agrituristica ha contestato la sua tassazione ai fini dei rifiuti (TARI), richiedendo di essere classificata come utenza domestica, di escludere alcune aree e di ottenere riduzioni per la stagionalità. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la tassazione dell'agriturismo è assimilabile a quella alberghiera a causa della maggiore produzione di rifiuti. Ha inoltre chiarito che le riduzioni per stagionalità non sono automatiche ma dipendono da specifici regolamenti comunali e che la SCIA non sostituisce la dichiarazione fiscale obbligatoria.