Diritto Tributario

Una società contesta una cartella di pagamento relativa a ritenute non versate, giustificate da un'agevolazione post-sisma. Tale beneficio è stato successivamente qualificato come illegittimo aiuto di Stato dalla Commissione Europea. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha respinto il ricorso della società, chiarendo che spetta al contribuente dimostrare di rientrare nelle eccezioni (come il 'de minimis') e ha sottolineato il carattere perentorio dei nuovi termini processuali per il deposito di documenti.

Un contribuente aderisce a un condono fiscale, ma sorge una controversia sull'importo residuo. La Corte di Cassazione stabilisce che l'Agenzia delle Entrate, nel calcolare il debito, deve tener conto di tutti i pagamenti effettuati dal contribuente, anche quelli precedenti alla domanda di condono. La Corte nega inoltre la possibilità di applicare un nuovo condono su somme già oggetto di una precedente sanatoria, definendolo un inammissibile "condono di condono".

Un contribuente, dopo aver subito un accertamento fiscale per IRPEF, IVA e altre imposte, ha visto i suoi ricorsi respinti nei primi due gradi di giudizio. In Cassazione, ha sollevato la questione dell'efficacia di una precedente sentenza di assoluzione penale sullo stesso caso. La Suprema Corte, riscontrando un contrasto interpretativo sulla materia del giudicato penale nel tributario, non ha deciso nel merito ma ha rinviato la causa alle Sezioni Unite per ottenere un principio di diritto definitivo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esenzione dall'imposta di registro per le cause di valore inferiore a 1.033,00 euro, prevista dall'art. 46 della L. 374/1991, si estende a tutti gli atti e provvedimenti del processo, inclusi quelli della fase esecutiva, indipendentemente dal tribunale che li emette. La Corte ha chiarito che il criterio determinante è il valore della causa originaria, non la competenza del giudice dell'esecuzione, accogliendo il ricorso di un contribuente contro l'Agenzia delle Entrate.

Un decreto della Corte di Cassazione chiarisce le modalità di estinzione del processo tributario a seguito dell'adesione del contribuente a una procedura di definizione agevolata. A fronte della regolare adesione, documentata dall'Agenzia delle Entrate, il giudice dichiara estinto il procedimento, stabilendo che le spese legali restino a carico della parte che le ha anticipate.

Un'azienda vinicola si è vista negare la deduzione di costi per acquisti da un fornitore fittizio. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20753/2025, ha respinto il ricorso dell'azienda, stabilendo che in caso di costi da operazioni soggettivamente inesistenti, non è sufficiente che la merce sia reale. Il contribuente deve anche dimostrare la certezza e l'inerenza dei costi. La grave negligenza nei controlli sul fornitore è stata considerata prova della partecipazione alla frode, rendendo i costi indeducibili.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un credito d'imposta per ricerca e sviluppo, sebbene maturato in base a una legge, può essere subordinato a nuovi adempimenti da una norma successiva. La Corte ha ritenuto legittima l'introduzione retroattiva di un obbligo di presentare un apposito formulario per prenotare l'accesso al beneficio, giustificando la modifica con l'esigenza di monitorare e garantire la copertura finanziaria dello Stato. Di conseguenza, l'omessa presentazione del formulario ha causato la decadenza dal diritto per l'impresa.

La Corte di Cassazione chiarisce che il giudice che accoglie un'istanza di revocazione deve pronunciarsi sulla liquidazione di tutte le spese di lite, comprese quelle delle fasi precedenti del giudizio. La sentenza impugnata è stata cassata per non aver regolato i costi dell'intero procedimento, evidenziando un'omissione di pronuncia.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate in un caso di presunzione utili. L'Agenzia aveva disconosciuto i costi di una società controllata per prestazioni rese dalla controllante, accertando di conseguenza un maggior reddito come utile distribuito. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, i quali avevano ritenuto illegittima la rettifica poiché la società controllante aveva già contabilizzato e tassato tali importi come ricavi, facendo venire meno il fondamento della presunzione.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento nei confronti di un'impresa individuale per differenze inventariali, applicando la presunzione di cessione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20764/2025, ha accolto il ricorso dell'Ufficio, stabilendo che la presunzione di cessione di beni, prevista dal D.P.R. 441/1997, si applica non solo ai fini IVA ma anche per le imposte dirette. La Suprema Corte ha chiarito che, per superare tale presunzione, il contribuente deve fornire una prova contraria rigorosa, limitata alle modalità tassativamente previste dalla legge, annullando la decisione della corte di merito che aveva erroneamente ritenuto la presunzione inapplicabile alle imposte sui redditi.

La Corte di Cassazione chiarisce che una notifica con posta privata non abilitata, sebbene nulla, può essere sanata dalla costituzione in giudizio del destinatario. Tuttavia, l'impugnazione risulta inammissibile se il mittente non fornisce la prova certa della data di spedizione entro i termini. Nel caso di specie, un ente fiscale ha visto il proprio ricorso respinto proprio per questa mancanza probatoria, con conseguente condanna per lite temeraria.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento fino in Cassazione. Durante il processo, il ricorrente è deceduto. La Corte Suprema ha rilevato che la notifica agli eredi dell'avviso di udienza non era stata perfezionata correttamente per tutti. Di conseguenza, ha sospeso la decisione sul merito e ha ordinato il rinvio della causa a nuovo ruolo, disponendo la corretta rinnovazione della notifica per garantire il diritto di difesa di tutti gli eredi.

Una società, in pendenza di un ricorso per Cassazione contro l'Agenzia delle Entrate, ha aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie (L. 197/2022). Avendo presentato domanda e versato gli importi dovuti, e in assenza di un diniego da parte dell'amministrazione, la Corte ha dichiarato l'estinzione del processo tributario, stabilendo che le spese legali restino a carico di chi le ha anticipate.

Una società contribuente impugna un avviso di accertamento per IMU. Durante il giudizio in Cassazione, le parti raggiungono una conciliazione stragiudiziale. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, specificando che tale esito, a differenza della declaratoria ordinaria di inammissibilità, non comporta la sanzione del raddoppio del contributo unificato.

Un comune ha richiesto il pagamento dell'IMU per un nuovo parco eolico per l'intero anno di costruzione. La società proprietaria si è opposta, sostenendo che l'impianto fosse stato completato solo a fine anno. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla società, stabilendo che il presupposto per l'imposta è la data di ultimazione dei lavori. Poiché il possesso dell'immobile ultimato nel mese finale dell'anno è durato meno di quindici giorni, l'IMU per quell'anno non era dovuta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo tributario a seguito dell'adesione del contribuente alla definizione agevolata delle liti pendenti. L'Agenzia delle Entrate aveva proposto ricorso contro una sentenza della Commissione Tributaria, ma l'inserimento della controversia nell'elenco degli atti definiti ha portato alla chiusura del giudizio, con spese a carico di chi le ha anticipate.

Un recente decreto della Corte di Cassazione chiarisce le modalità di estinzione del processo tributario a seguito della definizione agevolata della lite. Il caso riguarda un contribuente che, durante il giudizio di legittimità, ha aderito alla procedura di definizione prevista dalla normativa. La Corte, preso atto della comunicazione dell'Agenzia delle Entrate che confermava l'avvenuta definizione, ha dichiarato l'estinzione del processo, stabilendo che le spese legali restino a carico di chi le ha anticipate.

Una società omette di richiedere un'agevolazione fiscale per incertezza normativa. Successivamente, corregge l'errore in una dichiarazione successiva, ma l'Agenzia delle Entrate contesta la procedura emettendo una cartella di pagamento. La Corte di Cassazione ha stabilito che la dichiarazione dei redditi è sempre emendabile, anche in sede di contenzioso, per correggere errori di fatto o di diritto. La mancata presentazione di una dichiarazione integrativa non fa decadere il diritto del contribuente dal beneficio, soprattutto quando l'omissione iniziale è dovuta a oggettiva incertezza interpretativa della legge.

Una società cooperativa e l'Agenzia delle Entrate avevano una controversia pendente in Cassazione. A seguito dell'adesione della società a una definizione agevolata prevista dalla legge, l'Agenzia ha confermato il perfezionamento della procedura. La Suprema Corte ha quindi decretato l'estinzione del processo tributario, specificando che le spese legali restano a carico della parte che le ha sostenute. La decisione evidenzia l'effetto automatico della definizione agevolata sui contenziosi in corso.

Un contribuente impugnava una cartella di pagamento per bollo auto. Durante il processo, l'ente annullava il debito, ma il giudice compensava le spese legali. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, ritenendola illogica e contraddittoria. Ha chiarito che la compensazione spese legali deve essere ben motivata e che la fase di reclamo/mediazione è parte integrante del processo, quindi le relative spese vanno considerate. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.