\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Tentata frode in commercio: formaggi veri ma con bollo CE falso

Un controllo dei Carabinieri presso un caseificio ha rivelato la presenza di ricotte e formaggi con un bollo sanitario CE appartenente a un vecchio fornitore, mentre i prodotti provenivano da un’altra azienda agricola. Il responsabile dell’autocontrollo è stato condannato per il reato di tentata frode in commercio. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, stabilendo che l’apposizione del bollo sanitario di un altro produttore configura il reato poiché inganna il consumatore sulla reale provenienza dell’alimento. La presenza di ben 14.000 etichette false nel magazzino esclude il semplice errore materiale, dimostrando la volontà di frodare. Il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

Riferimento:
Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 33418 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 19 luglio 2026 in Giurisprudenza Penale

La tutela del consumatore e la tentata frode in commercio

La vendita di prodotti alimentari richiede la massima trasparenza per garantire la sicurezza dei consumatori e la lealtà degli scambi. Quando un commerciante indica sull’etichetta informazioni non corrispondenti al vero, rischia di incorrere nel reato di tentata frode in commercio. Questo illecito punisce chi compie atti diretti a consegnare una merce diversa da quella dichiarata per origine, provenienza o qualità. La Corte di Cassazione ha recentemente affrontato un caso emblematico riguardante l’uso scorretto del bollo sanitario europeo sui prodotti caseari, confermando che la trasparenza della filiera non ammette scorciatoie o negligenze.

Il caso del bollo sanitario errato sui formaggi

La vicenda nasce da un’ispezione dei Carabinieri del nucleo Antifrodi presso un punto vendita di un caseificio gestito da una società a responsabilità limitata. I militari hanno trovato nel banco frigo numerose ricotte e forme di formaggio confezionate sottovuoto. Le confezioni riportavano un’etichetta con un codice di identificazione europeo (il cosiddetto bollo CE) specifico. Tuttavia, un controllo incrociato con i dati del Ministero della salute ha rivelato che quel codice apparteneva a un vecchio fornitore della società. I formaggi esposti provenivano invece da un’altra azienda agricola, che possedeva un codice di identificazione differente. Il socio responsabile dell’autocontrollo igienico-sanitario è stato quindi condannato nei primi due gradi di giudizio. L’imputato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che si fosse trattato di un semplice errore materiale di confezionamento e che il bollo CE non fosse un marchio di origine, ma solo un’autorizzazione tecnica.

La doppia funzione del bollo CE negli alimenti

Per comprendere la decisione dei giudici, occorre analizzare la natura del bollo sanitario europeo. Il codice alfanumerico assegnato alle aziende che trattano alimenti di origine animale non è un semplice dettaglio burocratico. Esso svolge una fondamentale duplice funzione. Da un lato, garantisce che lo stabilimento di produzione rispetti i severi requisiti igienico-sanitari imposti dall’Unione Europea per tutelare la salute pubblica. Dall’altro lato, identifica in modo univoco il produttore effettivo dell’alimento. Di conseguenza, l’applicazione di un codice appartenente a un soggetto diverso altera la tracciabilità del prodotto. Il consumatore viene indotto a credere che il cibo provenga da una determinata filiera, mentre in realtà la provenienza è differente.

Le motivazioni della Cassazione sulla tentata frode in commercio

I giudici della Suprema Corte hanno respinto le tesi della difesa con argomentazioni molto chiare. La sentenza spiega che l’applicazione del bollo sanitario di un altro produttore integra perfettamente l’elemento oggettivo della tentata frode in commercio. Questa condotta è mendace sulla provenienza del bene e lede la correttezza dei rapporti commerciali, ingannando il cliente e danneggiando il produttore reale. Inoltre, la Cassazione ha escluso l’ipotesi del semplice errore di imballaggio. All’interno dello stabilimento del caseificio, infatti, gli ispettori hanno rinvenuto ben sette bobine contenenti complessivamente quattordicimila etichette adesive con il codice errato. Una quantità così elevata di materiale dimostra la precisa volontà di utilizzare quelle etichette in modo sistematico, confermando la presenza del dolo, ossia l’intenzione consapevole di commettere l’illecito.

Le conclusioni della sentenza e le conseguenze pratiche

La Corte di Cassazione ha rigettato definitivamente il ricorso del responsabile del caseificio. Questa decisione comporta la conferma della condanna penale e l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese del processo. La sentenza ribadisce un principio fondamentale per il settore agroalimentare: la tracciabilità non è un’opzione facoltativa. Gli operatori del settore alimentare devono vigilare costantemente sulla correttezza delle etichette. L’uso di codici identificativi non corrispondenti al vero, anche se i prodotti sono di buona qualità, costituisce un reato grave. La legge tutela l’affidamento del consumatore e la reputazione dei produttori onesti contro ogni pratica commerciale ingannevole.

Quando l’uso di un bollo CE errato diventa reato?
L’uso di un bollo sanitario appartenente a un altro produttore costituisce reato perché inganna il consumatore sulla reale provenienza dell’alimento, violando i principi di lealtà commerciale.

Come si distingue un semplice errore di confezionamento da una frode intenzionale?
I giudici valutano gli elementi materiali, come il ritrovamento di migliaia di etichette errate in magazzino, che escludono la svista occasionale e dimostrano la volontà di frodare.

Quali sono le conseguenze per chi applica etichette di tracciabilità false?
Il responsabile rischia una condanna penale per frode in commercio, oltre al pagamento delle spese processuali e al sequestro della merce non conforme.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati