Ricorso inammissibile per motivi generici e ripetitivi: la lezione della Cassazione
Presentare un’impugnazione è un diritto fondamentale, ma deve seguire regole precise. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda un principio cardine: un ricorso per essere ammissibile deve contenere una critica specifica e argomentata al provvedimento che si contesta. Quando ci si limita a ripetere le stesse doglianze già respinte nel grado precedente, il risultato è un ricorso inammissibile. Analizziamo insieme questo caso per capire perché.
I Fatti del Processo
La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Treviso e successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Venezia. L’imputato era stato ritenuto colpevole del reato di tentato furto in abitazione in concorso (artt. 110, 56, 624-bis c.p.) e condannato a una pena di un anno e quattro mesi di reclusione, oltre a una multa.
Contro la sentenza di secondo grado, la difesa dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su quattro distinti motivi.
I Motivi del Ricorso in Cassazione
L’imputato, tramite il suo difensore, ha lamentato:
- Erronea interpretazione del concetto di ‘privata dimora’: La difesa sosteneva che il fatto dovesse essere riqualificato come un reato meno grave (violazione di domicilio o furto semplice), contestando la correttezza della fattispecie di furto in abitazione.
- Vizio di motivazione: Si contestava la logicità delle argomentazioni della Corte d’Appello nel ritenere provato il delitto.
- Mancata concessione delle attenuanti generiche: Il ricorrente lamentava che la Corte non avesse adeguatamente motivato il diniego delle circostanze attenuanti generiche previste dall’art. 62-bis del codice penale.
- Illegittimità della pena: Si asseriva che non fosse stata applicata la riduzione di un terzo della pena prevista per chi sceglie il rito abbreviato.
La Decisione sul Ricorso Inammissibile della Cassazione
La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un livello preliminare, quello dei requisiti di ammissibilità dell’impugnazione stessa. La Corte ha stabilito che i motivi presentati non possedevano le caratteristiche richieste dalla legge per poter essere esaminati.
Le Motivazioni: Perché un Ricorso è Inammissibile?
La Suprema Corte ha spiegato in modo dettagliato le ragioni della sua decisione, offrendo importanti chiarimenti sulla funzione dell’impugnazione. La funzione tipica di un atto di impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento che si contesta. Non è uno strumento per chiedere ai giudici di grado superiore una semplice rivalutazione dei fatti.
La genericità dei primi motivi
Con riferimento ai primi due motivi, la Cassazione ha osservato che essi erano una mera riproposizione delle stesse argomentazioni già avanzate nell’atto di appello. Il ricorrente non si era confrontato criticamente con la motivazione della Corte d’Appello, che aveva già risposto in modo congruo e logico a quelle stesse doglianze. Limitarsi a ripetere le proprie tesi senza smontare il ragionamento del giudice precedente rende il motivo del ricorso generico e, quindi, inammissibile.
La valutazione delle attenuanti generiche
Anche il terzo motivo è stato giudicato inammissibile. La Corte ha sottolineato che la motivazione della Corte d’Appello sul diniego delle attenuanti generiche era priva di vizi logici e coerente con le risultanze processuali. Una tale valutazione, se correttamente motivata, non può essere messa in discussione in sede di legittimità, che non è un terzo grado di giudizio sul merito.
L’errore sulla riduzione di pena
Infine, il quarto motivo è stato ritenuto manifestamente infondato. Contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, la Corte ha verificato che la riduzione di un terzo della pena per il rito abbreviato era stata correttamente applicata nella sentenza di primo grado, come risultava chiaramente dal dispositivo.
Le Conclusioni: L’Importanza di un Appello Specifico
Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale penale: l’impugnazione deve essere un dialogo critico con la decisione precedente, non un monologo che ripete argomenti già vagliati e respinti. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, è essenziale che i motivi indichino specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono la richiesta, confrontandosi punto per punto con la motivazione del provvedimento impugnato. In assenza di questo confronto, il ricorso perde la sua funzione e viene giustamente respinto, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.
Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando non possiede i requisiti previsti dalla legge. Come nel caso analizzato, ciò avviene quando i motivi sono una mera riproposizione di quelli già presentati in appello, senza confrontarsi criticamente e specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata.
È sufficiente riproporre gli stessi motivi dell’appello nel ricorso per cassazione?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione chiarisce che la funzione dell’impugnazione è quella di una ‘critica argomentata’. L’atto di ricorso deve contenere un confronto puntuale con la motivazione della decisione precedente, indicando le ragioni di diritto e di fatto che ne dimostrerebbero l’erroneità. La semplice reiterazione porta all’inammissibilità.
Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta che la Corte non esamina il merito delle questioni sollevate. Inoltre, come previsto dalla legge, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.