Inammissibilità Ricorso Cassazione: La Genericità dei Motivi
La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha ribadito un principio fondamentale del processo penale: la specificità dei motivi di impugnazione. Una difesa che non articoli chiaramente le proprie ragioni rischia di vedersi chiudere le porte del giudizio di legittimità. Questo articolo analizza la pronuncia, evidenziando come la Corte abbia decretato l’inammissibilità ricorso cassazione a causa della genericità e manifesta infondatezza delle doglianze presentate, in un caso relativo al reato di ricettazione.
I Fatti del Caso: Dalla Condanna per Ricettazione al Ricorso
Il caso ha origine da una sentenza della Corte d’Appello che confermava la condanna di un individuo per il reato di ricettazione, previsto dall’art. 648, comma 2, c.p. L’imputato era stato ritenuto colpevole di aver ricevuto un veicolo di provenienza illecita. Non soddisfatto della decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su tre distinti motivi di doglianza.
In primo luogo, si lamentava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), sostenendo che la Corte d’Appello avesse fornito una motivazione carente, limitandosi a considerare il valore del mezzo senza tener conto che si trattava di un veicolo datato.
In secondo luogo, si contestava il mancato riconoscimento di ulteriori benefici di legge, con una motivazione ritenuta insufficiente. Infine, si criticava la mancata riqualificazione del fatto nel delitto di furto, definendo la motivazione della Corte territoriale come illogica.
L’analisi della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione
La Suprema Corte ha esaminato i tre motivi di ricorso, giudicandoli tutti inammissibili. Vediamo nel dettaglio le ragioni che hanno condotto a questa decisione, analizzando punto per punto le argomentazioni della difesa e le controrisposte dei giudici di legittimità.
Primo Motivo: La Particolare Tenuità del Fatto
La Corte ha ritenuto il primo motivo manifestamente infondato. Ha chiarito che, ai fini dell’applicazione dell’art. 131-bis c.p., il giudice deve valutare la tenuità dell’offesa basandosi sui criteri dell’art. 133, comma primo, c.p. (gravità del reato). Tuttavia, non è necessario un esame analitico di tutti gli elementi previsti. È sufficiente indicare quelli ritenuti più rilevanti. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva correttamente fatto riferimento al “valore del bene”, che è un indicatore diretto della gravità del danno, rendendo la motivazione adeguata e immune da vizi.
Secondo Motivo: La Genericità nella Richiesta dei Benefici di Legge
Anche il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile. La Cassazione ha osservato che la richiesta di “riconoscimento dei benefici di legge concedibili”, presentata nell’atto di appello, era stata formulata in maniera del tutto generica, senza specificare né le ragioni di diritto né gli elementi di fatto a sostegno. L’art. 591 c.p.p. richiede che i motivi di impugnazione siano specifici. Una richiesta così vaga non soddisfa tale requisito e, pertanto, non può essere accolta. La Corte ha inoltre ricordato che l’omessa pronuncia su un motivo d’appello originariamente inammissibile non costituisce un vizio deducibile in Cassazione.
Terzo Motivo: L’Errata Riqualificazione del Reato
Infine, la Corte ha respinto anche il terzo motivo. La motivazione della Corte d’Appello, che escludeva la riqualificazione del reato da ricettazione a furto, non è stata giudicata illogica. I giudici di merito avevano correttamente osservato che non era emerso alcun elemento che riconducesse la condotta dell’imputato al furto e che il rinvenimento del veicolo era avvenuto a distanza di mesi dalla sua sottrazione. Questa circostanza temporale, secondo la Corte, rafforza l’ipotesi della ricettazione anziché quella del furto.
Le motivazioni
La decisione della Corte di Cassazione si fonda su principi consolidati del diritto processuale penale. Il fulcro della sentenza è il requisito della specificità dei motivi di ricorso. Un’impugnazione non può limitarsi a una generica lamentela, ma deve indicare con precisione le norme che si assumono violate e le ragioni fattuali e giuridiche a sostegno della propria tesi. La Corte ha sottolineato come la genericità equivalga a un’assenza di motivi, rendendo il ricorso inammissibile “ab origine”. Inoltre, la valutazione sulla tenuità del fatto non richiede una disamina enciclopedica di tutti i parametri legali, ma una motivazione logica basata sugli elementi più significativi del caso concreto, come il danno patrimoniale.
Le conclusioni
In conclusione, questa pronuncia serve da monito per la pratica forense: la redazione di un atto di impugnazione richiede rigore e precisione. Per evitare una declaratoria di inammissibilità ricorso cassazione, è essenziale che ogni doglianza sia supportata da argomentazioni specifiche e pertinenti. La decisione conferma che la Suprema Corte non è un terzo grado di merito dove ridiscutere i fatti, ma un giudice di legittimità il cui compito è assicurare l’uniforme interpretazione e la corretta applicazione della legge. Pertanto, un ricorso basato su motivi vaghi o manifestamente infondati è destinato al fallimento, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.
Quando un motivo di ricorso in Cassazione è considerato troppo generico?
Un motivo di ricorso è considerato generico, e quindi inammissibile, quando non indica con precisione le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che lo sostengono. Come nel caso di specie, una richiesta di ‘benefici di legge concedibili’ senza ulteriori specificazioni non soddisfa il requisito di specificità richiesto dalla legge.
Per escludere la ‘particolare tenuità del fatto’, il giudice deve analizzare tutti i criteri dell’art. 133 c.p.?
No. Secondo la sentenza, ai fini della valutazione sulla particolare tenuità del fatto, non è necessaria la disamina di tutti gli elementi previsti dall’art. 133, comma primo, c.p. È sufficiente che il giudice fornisca una motivazione basata sugli elementi ritenuti più rilevanti per la decisione, come il valore del bene oggetto del reato.
È possibile contestare in Cassazione l’omessa pronuncia del giudice d’appello su un motivo specifico?
Sì, ma a condizione che il motivo d’appello originario fosse ammissibile. Se il motivo era manifestamente infondato o generico fin dall’inizio, il ricorso per cassazione per omessa pronuncia su quel punto è inammissibile per carenza d’interesse, in quanto un suo eventuale accoglimento non porterebbe alcun esito favorevole all’imputato.