Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva l'applicazione delle nuove pene sostitutive a una sentenza divenuta irrevocabile prima dell'entrata in vigore della riforma. La Corte ha stabilito che il principio di intangibilità del giudicato prevale, e le nuove norme si applicano solo ai procedimenti non ancora definiti.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per intervenuta prescrizione del reato. La Corte ha stabilito che, ai fini del calcolo dei termini di prescrizione, non si può tener conto di un'aggravante (nella specie, la recidiva reiterata) se questa, pur essendo stata formalmente contestata, non è stata poi concretamente valutata e applicata dai giudici di primo grado e d'appello nella determinazione della pena. Questa omissione ha comportato l'applicazione di un termine di prescrizione più breve, che è maturato tra la sentenza di primo grado e il decreto di citazione in appello.

Un soggetto, prosciolto per prescrizione da reati in materia di armi, ha impugnato l'ordine di confisca delle stesse. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la confisca armi è una misura di sicurezza di natura preventiva e non punitiva, legittima anche in caso di estinzione del reato. La decisione si fonda sulla necessità di tutelare la collettività, ritenendo la misura proporzionata a tale scopo e in linea con una precedente pronuncia della Corte Costituzionale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva al giudice dell'esecuzione di riconoscere l'identità di un fatto già giudicato con sentenza definitiva. La Corte ha ribadito che il giudice dell'esecuzione non può rivalutare le decisioni di merito dei giudici della cognizione, confermando il principio dell'intangibilità del giudicato. Il ricorso è stato respinto anche per carenza di interesse riguardo un altro motivo, diventato irrilevante a seguito del ricalcolo della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha ribadito che, per le misure cautelari, non è richiesta la prova piena della colpevolezza, ma sono sufficienti i gravi indizi di colpevolezza, intesi come una qualificata probabilità di responsabilità che emergerà nel futuro processo.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura cautelare in carcere per un individuo accusato di essere l'organizzatore di un'associazione a delinquere per narcotraffico. La Corte ha ritenuto irrilevante, in fase cautelare, la distinzione tra organizzatore e partecipe, ma ha comunque evidenziato come le azioni dell'indagato dopo l'arresto del capo dimostrassero un ruolo centrale e direttivo.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di confisca del profitto di un reato. Una cooperativa aveva usato denaro illecito per acquistare titoli al portatore da una società terza. Poiché i titoli non sono stati trovati, la Procura ha tentato di confiscare il denaro versato presso la società emittente. La Cassazione ha stabilito che ciò non è possibile, a meno che non si dimostri che la società emittente non sia "estranea al reato" o che la cooperativa conservi ancora la disponibilità del denaro. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame su questo punto.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18054/2024, ha stabilito un importante principio sui limiti al sequestro dello stipendio in ambito penale. La Corte ha annullato un sequestro su somme di denaro derivanti da prestazioni INPS, affermando che le tutele di impignorabilità parziale previste dal codice di procedura civile si applicano anche al sequestro preventivo. È stato chiarito che tali somme, essenziali per il sostentamento, non possono essere interamente sottratte. L'appello relativo al sequestro di un immobile è stato invece respinto per vizi procedurali.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18046/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di abbandono di rifiuti. Un imprenditore che abbandona rifiuti, anche se domestici e non provenienti dalla sua attività specifica, commette il reato previsto dall'art. 256, comma 2, del D.Lgs. 152/2006. La Corte ha chiarito che l'elemento decisivo per la configurazione del reato non è la provenienza del rifiuto, ma la qualifica soggettiva dell'autore, ovvero il suo status di titolare di impresa. La decisione si fonda sulla maggiore pericolosità ambientale attribuita alle condotte poste in essere da soggetti organizzati come le imprese.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18053/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per traffico di stupefacenti. La Corte ha confermato che la stabile disponibilità a svolgere ruoli funzionali, come fornire un magazzino per lo stoccaggio della droga, è sufficiente a configurare la partecipazione a un'associazione criminale ai fini delle misure cautelari, anche senza un'investitura formale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento nella parte in cui disponeva la confisca cellulare di due telefoni appartenenti a un imputato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha stabilito che la confisca facoltativa di un bene, anche in sede di patteggiamento, richiede una motivazione specifica che dimostri il nesso di strumentalità tra l'oggetto e il reato, non essendo sufficiente un generico riferimento alla sua utilità per lo spaccio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due soggetti per il reato di trasporto abusivo di rifiuti. La sentenza stabilisce che il trasporto di rifiuti pericolosi, effettuato nell'ambito di un'attività d'impresa con mezzi adeguati, non può essere considerato una condotta di 'assoluta occasionalità' e, pertanto, integra il reato. La Corte ha inoltre ribadito che il dipendente ha il dovere di non eseguire ordini palesemente illeciti.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una sentenza della Corte d'Appello. Il ricorso riguardava una condanna per falso ideologico legata a un caso di lottizzazione abusiva, i cui reati principali erano stati dichiarati prescritti. La Corte ha chiarito che l'impugnazione contro una declaratoria di prescrizione richiede prove evidenti di innocenza, non una semplice richiesta di riesame delle prove. La condanna per falso è stata quindi confermata sulla base di prove sufficienti e legittimamente acquisite.

La Cassazione chiarisce i confini della ristrutturazione edilizia. La demolizione di un immobile commerciale per costruire dieci villini non è ristrutturazione ma nuova costruzione abusiva se manca il permesso di costruire, giustificando il sequestro preventivo dell'immobile.

Un imprenditore, condannato per reati fiscali, chiede la restituzione di parte dei beni sequestrati, sostenendo che il valore di alcune quote societarie sia aumentato a tal punto da coprire l'intera somma della confisca per equivalente. La Corte di Cassazione, con la sentenza 18043/2024, annulla la decisione dei giudici di merito. Pur ribadendo che la valutazione va fatta al valore di mercato al momento del sequestro, la Corte rileva un vizio cruciale: non è chiaro se la stima iniziale sia stata fatta sul valore di mercato o su quello nominale, imponendo una nuova verifica per garantire il principio di proporzionalità.

La Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di tre familiari condannati per coltivazione di stupefacenti. La sentenza chiarisce che il patteggiamento in appello preclude la possibilità di contestare la congruità della pena e di richiedere un riesame dei fatti, salvo ipotesi di pena illegale. Viene inoltre confermata la corretta applicazione dell'aggravante dell'ingente quantità, basata non solo sul peso ma anche su purezza e capacità di diffusione della sostanza.

Un coordinatore per la sicurezza è stato ritenuto responsabile per non aver sospeso i lavori in un cantiere reso pericoloso da lastre di ghiaccio. La Corte di Cassazione, pur confermando che il coordinatore sicurezza ha il dovere di intervenire in caso di pericolo grave e imminente, anche se non derivante da rischio interferenziale, ha annullato la sentenza di condanna. Il motivo è l'estinzione del reato per intervenuta prescrizione, essendo il ricorso risultato ammissibile.

Una titolare di impresa, condannata per violazioni della sicurezza sul lavoro, ha fatto ricorso in Cassazione. La Corte ha ritenuto inammissibili le censure sulla valutazione delle prove, ma ha accolto il motivo relativo alla mancata analisi della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La sentenza è stata annullata con rinvio, obbligando il giudice a valutare l'applicabilità dell'art. 131-bis c.p., anche in base alle novità più favorevoli della Riforma Cartabia.

Un imputato, condannato per spaccio di stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando una valutazione errata delle prove. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il giudizio di legittimità non consente una nuova analisi dei fatti. La sentenza chiarisce i limiti del ricorso e le condizioni per cui più condotte di spaccio costituiscono reati distinti, non assorbibili in un'unica fattispecie.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per raccolta illecita di scommesse. La sentenza sottolinea che i motivi di ricorso non possono limitarsi a una rilettura dei fatti, ma devono contenere specifiche critiche giuridiche alla decisione impugnata. Viene inoltre chiarito che il diniego di una perizia, essendo un mezzo di prova 'neutro' e discrezionale per il giudice, non costituisce di per sé motivo valido per un ricorso per cassazione.