Diritto Penale

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un'imputata condannata per truffa. I motivi del ricorso sono stati ritenuti generici e ripetitivi, mirando a una nuova valutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità. La Corte ha confermato la decisione di non concedere le attenuanti generiche a causa dei precedenti penali, condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando la sentenza di merito per un reato di lieve entità. L'ordinanza ribadisce che la graduazione della pena è un potere discrezionale del giudice di primo e secondo grado. Un ricorso che contesta l'adeguatezza della sanzione è inammissibile se la decisione del giudice non è palesemente arbitraria o illogica, specialmente quando la pena inflitta è vicina al minimo legale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una condanna per rapina. La sentenza sottolinea che la determinazione della pena e il bilanciamento delle circostanze rientrano nella discrezionalità del giudice di merito. L'appello è respinto perché i motivi sono generici e non evidenziano illogicità o arbitrarietà nella decisione impugnata.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile. L'imputato, condannato per ricettazione, aveva impugnato la sentenza d'appello lamentando la mancata applicazione d'ufficio di un'attenuante non richiesta. La Suprema Corte stabilisce che, sebbene il giudice d'appello abbia la facoltà di concedere attenuanti non richieste, la sua omissione non può costituire un valido motivo di ricorso per cassazione, ai sensi dell'art. 606, comma 3, c.p.p. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante un reato di rapina, incentrato sulla contestazione del bilanciamento circostanze. La Corte ribadisce che tale valutazione è un giudizio di merito discrezionale del giudice e che il suo sindacato è limitato alla verifica di logicità e assenza di arbitrarietà, soprattutto in presenza di recidiva reiterata che limita la prevalenza delle attenuanti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per ricettazione, a cui era stata negata la conversione della pena in una sanzione sostitutiva. La decisione è stata motivata sulla base dei numerosi e specifici precedenti penali dell'imputato, inclusi reati di evasione, ritenuti indicativi di una personalità propensa a violare le prescrizioni e, quindi, non idonea a beneficiare di misure alternative alla detenzione.

Un individuo, condannato per estorsione a seguito di patteggiamento, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che la Riforma Orlando ha limitato drasticamente i motivi di impugnazione. Poiché il motivo sollevato non rientrava tra quelli tassativamente previsti, l'appello è stato respinto con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per rapina impropria. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che si limitavano a riproporre questioni già respinte in appello senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata. Viene confermata la differenza tra rapina impropria e furto con strappo, basata sull'uso di violenza per assicurarsi la fuga.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per truffa. La decisione si basa sulla mancanza di specificità dei motivi di ricorso, un requisito fondamentale previsto dal codice di procedura penale. L'imputata non ha indicato con precisione gli elementi a sostegno della sua censura, rendendo impossibile per la Corte esaminare il merito. Di conseguenza, è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per ricettazione. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che non rispettavano i requisiti di specificità previsti dall'art. 581 del Codice di Procedura Penale. Secondo la Corte, il ricorrente non aveva adeguatamente illustrato le ragioni della sua impugnazione, limitandosi a enunciare i motivi senza articolarli. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per danneggiamento. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che si limitavano a riproporre argomenti già valutati e respinti in appello, senza criticare specificamente la motivazione della sentenza impugnata. Questo vizio procedurale ha portato alla conferma della condanna e all'imposizione di una sanzione pecuniaria a carico del ricorrente.

Un'imputata, condannata per invasione di terreni, presenta appello sostenendo di essere stata solo complice passiva del padre. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile perché generico e non specifico nel contestare le motivazioni della sentenza precedente, che si basavano anche sulla testimonianza della persona offesa. La condanna viene quindi confermata.

Con la sentenza n. 52115/2019, la Cassazione Penale, Sez. 6, dichiara inammissibile il ricorso del PM contro la revoca di un sequestro preventivo. Il caso riguarda un appalto illecito e un'estorsione ai danni dei lavoratori. La Corte stabilisce che il sequestro del profitto non può essere esteso alla società committente se il suo vantaggio economico, pur esistente, non è stato specificamente quantificato e risulta solo futuro o potenziale, a differenza del profitto diretto e calcolato della società appaltatrice.

Con la sentenza n. 52109/2019, la Corte di Cassazione, Sez. 6 Penale, ha stabilito che una condanna per spaccio è affetta da pena illegale se basata su una norma poi dichiarata incostituzionale. Nel caso di specie, la pena minima era stata ridotta da 8 a 6 anni. La Corte ha annullato la sentenza con rinvio per la rideterminazione della pena, pur confermando la responsabilità penale e rigettando il motivo sul 'fatto di lieve entità'.

Con la sentenza n. 52106/2019, la Cassazione Penale, Sez. 6, affronta il tema del calcolo della pena nel rito abbreviato. Un imputato, condannato per vari reati, contestava l'errata determinazione della sanzione. La Corte ha accolto il ricorso, specificando che in caso di rito abbreviato pena, la riduzione per i delitti è di un terzo, mentre per le contravvenzioni è della metà. Questa distinzione deve essere applicata separatamente anche in caso di reato continuato, portando all'annullamento con rinvio della sentenza per un nuovo calcolo.

Con la sentenza n. 52103/2019, la Cassazione Penale, Sez. 4, ha stabilito che in un caso di patteggiamento per guida in ebbrezza con incidente, la revoca della patente è una sanzione accessoria obbligatoria. Anche se le attenuanti generiche vengono bilanciate con l'aggravante dell'incidente, ciò non esclude l'applicazione della revoca, che opera indipendentemente dal calcolo della pena principale. Il ricorso dell'imputato, che mirava a ottenere una semplice sospensione, è stato dichiarato inammissibile.

Con la sentenza n. 52107/2019, la Cassazione Penale, Sez. 6, ha stabilito che l'omessa notifica dell'avviso di udienza al difensore di fiducia dell'imputato integra una nullità assoluta e insanabile. Tale vizio viola il diritto di difesa. Tuttavia, nel caso di specie, la Corte ha annullato la sentenza senza rinvio perché il reato era nel frattempo caduto in prescrizione, una causa estintiva che prevale sulla nullità processuale.

La Cass. Pen., Sez. 6, n. 52113/2019, analizza il principio del bis in idem cautelare. La Corte rigetta il ricorso contro una custodia cautelare, stabilendo che non c'è preclusione se la prima decisione non è definitiva. Si chiarisce anche la competenza territoriale per i reati associativi legati alla 'ndrangheta.

Con la sentenza n. 52114/2019, la Corte di Cassazione, Sez. 6 Penale, ha annullato con rinvio un'ordinanza di arresti domiciliari. La Corte ha ritenuto contraddittoria la motivazione sul pericolo di reiterazione criminosa. Sebbene vi fossero gravi indizi di partecipazione a un'associazione a delinquere, il rischio di recidiva non può basarsi su una generica 'riorganizzazione' dell'attività, ma deve fondarsi su elementi concreti e attuali, specie se i vertici del gruppo criminale sono stati arrestati.

La Cass. Pen., Sez. 6, n. 52110/2019, stabilisce che la sopravvenuta illegalità della pena, a seguito di una pronuncia della Corte Costituzionale, travolge l'intero accordo basato sul concordato in appello. La Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, ritenendo l'accordo sulla pena inscindibile dalla rinuncia ai motivi di appello, e ha rinviato gli atti alla Corte d'Appello per una nuova valutazione alla luce dei nuovi e più favorevoli parametri edittali.