Diritto Penale

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per abuso edilizio, condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione si basa sulla mancata demolizione dell'opera abusiva, ritenendo insufficiente la sola presentazione di una richiesta di regolarizzazione e ravvisando una colpa nella condotta processuale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso basato sulla richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ribadisce che la condotta dell'imputato successiva al reato non può, da sola, giustificare tale beneficio, ma va valutata come uno dei tanti criteri per determinare la gravità complessiva dell'offesa, in linea con l'art. 133 del codice penale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25048/2025, ha annullato senza rinvio una decisione della Corte d'Appello di Bari. La motivazione risiede nell'intervenuta prescrizione del reato, un istituto giuridico che estingue la punibilità a causa del decorso di un determinato periodo di tempo, ponendo fine al procedimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, i quali avevano escluso il beneficio in ragione della non occasionalità della condotta, ritenendo tale motivazione sufficiente a giustificare il rigetto della richiesta, senza dover analizzare tutti gli altri presupposti previsti dalla legge.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da due imputati contro una sentenza della Corte d'Appello. Le ragioni risiedono nella manifesta infondatezza e genericità dei motivi, tra cui la contestazione di un aumento di pena e il mancato riconoscimento della sospensione condizionale, quest'ultimo negato a causa della comprovata inaffidabilità di uno degli imputati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato che sosteneva l'estinzione del reato per prescrizione. La Corte ha ritenuto il motivo manifestamente infondato, poiché il calcolo non teneva conto degli aumenti di tempo previsti per la recidiva reiterata e per le norme generali sulla prescrizione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto pluriaggravato. La Suprema Corte ha confermato la decisione della Corte d'Appello, rigettando tutti i motivi di ricorso. In particolare, ha ribadito che in sede di legittimità non è possibile una nuova valutazione dei fatti, ha ritenuto infondata la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) a causa della gravità della condotta, ha confermato la sussistenza della recidiva basata sui precedenti penali e ha negato l'attenuante del danno di lieve entità, specificando che va considerato l'impatto complessivo sulla vittima e non solo il valore economico del bene.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per false dichiarazioni. I motivi, incentrati sulla contestazione della recidiva reiterata e sul bilanciamento delle circostanze, sono stati respinti. La Corte ha ribadito che non si possono riproporre censure già vagliate nel merito e ha sottolineato il divieto normativo di far prevalere le attenuanti generiche sulla recidiva reiterata, confermando la condanna al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso in Cassazione di due imputati. Per uno, i motivi sono considerati mere doglianze di fatto. Per l'altro, l'inammissibilità deriva dall'aver precedentemente stipulato un 'concordato in appello' sulla pena, che preclude la possibilità di contestare nel merito la responsabilità penale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato, ribadendo che la valutazione delle prove spetta esclusivamente al giudice di merito. L'appello non può proporre una diversa interpretazione dei fatti, né contestare il diniego di attenuanti generiche se la motivazione non è manifestamente illogica.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava il sequestro probatorio di un telefono cellulare a seguito di un incidente stradale. La Corte ha stabilito che il decreto del Pubblico Ministero era nullo perché la motivazione era solo apparente, limitandosi a indicare la norma di legge e la necessità di un 'accertamento tecnico' senza specificare il collegamento tra il bene e il reato. È stato inoltre ribadito che il Tribunale del Riesame non può integrare una motivazione radicalmente mancante o apparente, potendo solo specificare ragioni già genericamente indicate dal PM. Di conseguenza, il sequestro è stato annullato e il telefono restituito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per furto di energia elettrica. La richiesta di concessione delle attenuanti generiche è stata respinta a causa dei numerosi precedenti penali, della gravità del fatto e dell'assenza di elementi positivi valutabili, confermando la decisione della corte territoriale.

Un uomo viene condannato per furto aggravato dopo aver sottratto merce dotata di placca antitaccheggio da un negozio. La Corte di Cassazione rigetta il suo ricorso, stabilendo che il reato è consumato, e non solo tentato, nel momento in cui la merce entra nella sfera di controllo del ladro. Inoltre, la Corte conferma che la presenza di un tag antitaccheggio non esclude l'aggravante dell'esposizione alla pubblica fede, poiché tale dispositivo non costituisce un controllo a distanza costante sul bene.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un individuo condannato per minaccia. La Corte conferma che per configurare il reato di minaccia è sufficiente un comportamento potenzialmente idoneo a turbare la libertà psichica della vittima, come brandire un manico di scopa, a prescindere dalla sua effettiva reazione.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro la custodia cautelare per spaccio. Decisivo il concreto e attuale pericolo di recidiva, desunto dalla gravità dei fatti, dal ruolo professionale nel traffico e dai precedenti penali, che rendono inadeguata ogni misura meno afflittiva del carcere.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25005/2025, ha negato la riparazione per ingiusta detenzione a un uomo assolto dall'accusa di associazione mafiosa. La decisione si fonda sul principio della 'colpa grave': le sue frequentazioni con noti esponenti di un clan criminale, sebbene non sufficienti per una condanna penale, hanno creato una falsa apparenza di colpevolezza, giustificando l'iniziale misura cautelare e precludendo il diritto al risarcimento.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per il reato di dichiarazione mendace per il gratuito patrocinio. Un cittadino aveva omesso di dichiarare redditi familiari, inclusi sussidi percepiti dalla moglie, superando la soglia di legge. La Suprema Corte ha ribadito che ai fini del beneficio vanno considerati tutti gli introiti, anche quelli non imponibili fiscalmente, e che l'omissione integra il reato a prescindere dall'effettivo diritto al beneficio.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per omicidio colposo. L'imputato, condannato per aver causato la morte di un passeggero per guida imprudente, contestava la prescrizione. La Corte ha chiarito che in caso di violazione delle norme sulla circolazione stradale, la prescrizione omicidio colposo è più lunga, rendendo il motivo infondato. Inammissibile anche il motivo sull'uso di stupefacenti perché non sollevato in appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico, il quale chiedeva la sostituzione della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza e sulla reiterazione di un precedente ricorso già respinto. La Corte ha confermato la valutazione del Tribunale sulla elevata pericolosità del soggetto e sul suo ruolo di vertice nell'organizzazione, ritenendo la custodia cautelare in carcere l'unica misura idonea a fronteggiare le esigenze cautelari.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che revocava un ordine di demolizione per un immobile abusivo. La decisione del Comune di conservare l'edificio per 'edilizia sociale' è stata ritenuta troppo generica. La Corte ha ribadito che per fermare una demolizione abusiva, l'interesse pubblico deve essere specifico, concreto e attuale, non un vago proposito futuro. Il giudice dell'esecuzione ha il dovere di verificare in modo approfondito queste condizioni, non limitandosi a un controllo formale dell'atto amministrativo.