Diritto Penale

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza tra due tribunali in un caso di emissione di fatture false. In assenza di prove certe sul luogo di commissione del reato, viene stabilito che la competenza per reati fiscali spetta al giudice del luogo dove il reato è stato accertato per la prima volta, ovvero dove ha sede l'ufficio giudiziario che ha iscritto per primo la notizia di reato.

Dopo l'abrogazione del reato di abuso d'ufficio, due imprenditori condannati ne chiedevano la revoca. La Corte di Cassazione ha stabilito che la condotta può rimanere penalmente rilevante se rientra nella nuova fattispecie di indebita destinazione di denaro (art. 314-bis c.p.). Tuttavia, ha annullato la decisione del giudice inferiore, rinviando il caso per una nuova valutazione. Sarà necessario verificare, sulla base della sentenza originale e senza integrare nuovi fatti, se il pubblico ufficiale coinvolto avesse l'effettiva 'disponibilità' dei fondi, requisito essenziale del nuovo reato.

Un cittadino straniero, condannato per il reato di soggiorno illegale, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo l'esistenza di una procedura di regolarizzazione e l'avvenuta espulsione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che per estinguere il reato è necessaria una comunicazione ufficiale di espulsione da parte del Questore e che il semplice avvio di una pratica di regolarizzazione lavorativa non rientra nelle cause di non procedibilità previste dalla legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro la condanna per essersi allontanato dal proprio domicilio. I giudici hanno stabilito che i motivi alla base della condotta sono irrilevanti ai fini della configurabilità del reato, confermando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 05/05/2025, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due soggetti contro una condanna per violazione sigilli. La Corte ha confermato che il reato previsto dall'art. 334 c.p. si applica non solo al sequestro penale ma anche al sequestro amministrativo, rigettando la tesi difensiva. L'unica eccezione riconosciuta, e non applicabile al caso di specie, è il fermo amministrativo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d'Appello. L'appello contestava la mancata concessione di una pena sostitutiva, ma la Corte ha ritenuto che i motivi non affrontassero adeguatamente le argomentazioni della sentenza impugnata, basate sui precedenti e sulla condotta dell'imputato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per rapina aggravata. I motivi sono stati giudicati troppo generici e aspecifici per contestare la sentenza d'appello. Inoltre, è stata respinta la richiesta di continuazione con reati precedenti perché già estinti e meno gravi.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro la confisca di ingenti somme di denaro. La Corte ha stabilito che l'appello non sollevava questioni di legittimità, ma mirava a una nuova valutazione dei fatti, già correttamente analizzati dai giudici di merito che avevano ritenuto non provata la provenienza lecita delle somme, appartenenti a un soggetto disoccupato da anni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La decisione si fonda sulla corretta valutazione del giudice di merito, che ha negato le circostanze attenuanti generiche in ragione dell'ingente quantitativo di droga (200 grammi di marijuana per 1.256 dosi) e della personalità negativa dell'imputato, gravato da un precedente penale. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da due individui contro una sentenza della Corte d'Appello di Lecce. I ricorrenti contestavano una condanna per coltivazione, ma i loro motivi sono stati respinti. La Corte ha confermato la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle Ammende, sottolineando la presenza di profili di colpa nella presentazione di un ricorso infondato, anche alla luce dell'uso di attrezzatura professionale per la coltivazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d'Appello di Bari in materia di stupefacenti. La decisione evidenzia come l'inammissibilità, quando dovuta a colpa del ricorrente, comporti non solo la condanna alle spese processuali, ma anche il versamento di una somma alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per indebita percezione di fondi pubblici per oltre 6.200 euro. Il ricorso è stato giudicato una mera riproposizione di argomenti già respinti, volti a una non consentita rivalutazione dei fatti. La Corte ha confermato il diniego delle attenuanti generiche a causa dei precedenti penali dell'imputato, condannandolo al pagamento delle spese processuali e a una sanzione di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19736/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per illeciti legati al reddito di cittadinanza. La Corte ha stabilito che la deroga al principio della lex mitior (legge più favorevole) è legittima, poiché la normativa precedente resta applicabile per garantire la tutela penale fino alla completa soppressione del beneficio, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una condanna per detenzione di stupefacenti. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi del ricorso, focalizzati sulla rivalutazione delle prove e sulla congruità della pena, esulano dal suo ambito di giudizio, che è limitato alla legittimità e non al merito dei fatti. La decisione sottolinea come la personalità negativa dell'imputato e i precedenti specifici abbiano giustificato la pena inflitta in appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un soggetto condannato per aver installato una microcamera nascosta in un interruttore sul pianerottolo condominiale, al fine di spiare ciò che accadeva. La Suprema Corte ha confermato la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro alla Cassa delle Ammende, rilevando profili di colpa nella proposizione del ricorso stesso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro la confisca di 540 euro trovati in possesso di un soggetto durante un'attività di spaccio di droga. L'ordinanza ribadisce che la confisca del denaro è legittima se l'imputato non fornisce una giustificazione plausibile sulla sua provenienza, invertendo di fatto l'onere della prova in contesti criminali. L'inammissibilità ha comportato anche una condanna al pagamento di 3000 euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla pianificazione del viaggio (oltre 120 km) e sul quantitativo non minimale (89 grammi) della sostanza acquistata, elementi che hanno reso il ricorso manifestamente infondato, configurando una colpa nell'impugnazione. L'inammissibilità ricorso stupefacenti è stata quindi confermata con condanna alle spese e a un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per deposito incontrollato di rifiuti. Il caso riguardava l'abbandono di elettrodomestici e sterpaglie in un terreno. La Suprema Corte ha confermato la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, rilevando una colpa nella formulazione del ricorso stesso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha ritenuto che il ricorso fosse una mera riproposizione di argomenti di merito già correttamente valutati in appello, senza individuare specifici vizi di legittimità. La condanna si basava sul notevole quantitativo di hashish e cocaina, sulla presenza di strumenti per il confezionamento delle dosi e su altre circostanze aggravanti, come l'uso di un veicolo rubato.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un Pubblico Ministero che chiedeva il sequestro preventivo impeditivo di una società i cui soci erano indagati per reati di corruzione e frode sui carburanti. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: il sequestro preventivo impeditivo, finalizzato a prevenire la commissione di ulteriori reati, non è applicabile alle società indagate ai sensi del D.Lgs. 231/2001. Questo perché il decreto prevede un sistema cautelare autonomo e specifico per gli enti, come le misure interdittive, che assolvono già a tale funzione preventiva, rendendo il sequestro impeditivo uno strumento improprio e non previsto dalla legge per le persone giuridiche.