Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna penale di un uomo per aver omesso di dichiarare la sua convivente e il suo reddito nella domanda per il reddito di cittadinanza. L'appello è stato dichiarato inammissibile, stabilendo che un profitto illecito di quasi 800 euro non costituisce un 'fatto di particolare tenuità' e giustifica la sanzione penale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili due ricorsi. Il primo, relativo a un patteggiamento in appello, viene respinto perché l'accordo sulla pena è un negozio processuale non modificabile unilateralmente. Il secondo viene rigettato per manifesta infondatezza, in quanto mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, in un caso di emissione di fatture per operazioni inesistenti.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per violazione del principio del ne bis in idem. L'imputato, condannato per il reato tributario di occultamento di scritture contabili, sosteneva che il fatto fosse identico alla bancarotta documentale. La Corte ha confermato che tra i due reati esiste un rapporto di specialità reciproca, escludendo la violazione del ne bis in idem e confermando la condanna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per resistenza a pubblico ufficiale (art. 337 c.p.). I motivi, relativi alla sussistenza del reato e alla mancata concessione di pene sostitutive, sono stati ritenuti manifestamente infondati, confermando la decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una condanna per occultamento scritture contabili. I motivi del ricorrente, focalizzati sulla particolare tenuità del fatto, sono stati ritenuti generici. La Corte ha confermato la valutazione dei giudici di merito, che avevano sottolineato la gravità della condotta, data la sua natura permanente e l'impossibilità di ricostruire il reddito dell'impresa, escludendo così l'applicabilità della causa di non punibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per minaccia a pubblico ufficiale. La Corte ha stabilito che un atteggiamento minaccioso, anche se generico, integra il reato quando è chiaramente finalizzato a impedire al pubblico ufficiale di compiere un atto del proprio ufficio, come la redazione di un verbale. È stata confermata anche la decisione di non concedere le attenuanti generiche, in quanto basata su una motivazione adeguata e non sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32443/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per oltraggio a pubblico ufficiale. La Corte ha ribadito che, per la configurazione del reato, è sufficiente la mera possibilità che le offese siano udite da terzi presenti, anche se non vi è la prova che le abbiano effettivamente sentite. Nel caso specifico, le espressioni offensive sono state pronunciate in presenza di altri detenuti a distanza ravvicinata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per il reato di indebita compensazione di crediti fiscali inesistenti. L'ordinanza sottolinea come i motivi del ricorso fossero generici e mirassero a una nuova valutazione dei fatti, non consentita nel giudizio di legittimità, confermando la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per reati fiscali. La Corte ha chiarito che il principio del 'ne bis in idem' non si applica tra il reato di occultamento di documentazione contabile e quelli di omessa dichiarazione e indebita compensazione, poiché le condotte sono eterogenee e tutelano beni giuridici differenti. Viene così confermata la condanna per aver omesso le dichiarazioni fiscali e utilizzato crediti inesistenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per il reato di evasione (art. 385 c.p.). L'appello è stato respinto perché il motivo addotto, ovvero la mancanza di motivazione, è stato ritenuto 'totalmente generico'. La Corte ha specificato che il ricorrente si è limitato a enunciazioni apodittiche, senza indicare gli elementi concreti che, se considerati dal giudice di merito, avrebbero potuto portare a una decisione diversa. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità ricorso presentato da tre imputati avverso una sentenza di patteggiamento per reati fiscali. La decisione si fonda sulla sopravvenuta carenza di interesse, poiché il giudice di merito aveva corretto d'ufficio l'errore che aveva motivato l'impugnazione. La Corte ha stabilito che, non essendo la causa di inammissibilità imputabile ai ricorrenti, questi non devono essere condannati al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una condanna per il reato ex art. 391-ter c.p. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito di non applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, a causa della gravità oggettiva della condotta. È stata inoltre ritenuta corretta la valutazione della pena, basata sulla maggiore pericolosità sociale del ricorrente e sulla recidiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due cittadini condannati per un abuso edilizio. Il caso è cruciale per aver chiarito l'applicazione delle nuove norme sulla prescrizione abusi edilizi. La Corte ha stabilito che per i reati commessi nel 2018, si applica la disciplina della sospensione introdotta dalla legge n. 103/2017 (Riforma Orlando), posticipando di conseguenza il termine di prescrizione e confermando la condanna.

Un imprenditore, condannato per omessa dichiarazione di imposte per un importo rilevante, ha presentato ricorso in Cassazione. I motivi del ricorso, riguardanti la mancata concessione di attenuanti generiche, la non esclusione della recidiva e il diniego della sospensione condizionale della pena, sono stati tutti giudicati manifestamente infondati. La Suprema Corte ha pertanto dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna e addebitando al ricorrente le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per un soggetto che ha percepito il reddito di cittadinanza senza dichiarare il proprio stato di arresti domiciliari. L'omessa comunicazione di un dato essenziale integra il reato, rendendo il ricorso dell'imputato inammissibile. La Corte ha ritenuto infondate le doglianze sulla mancanza dell'elemento soggettivo e sulla mancata concessione delle attenuanti generiche, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per un reato previsto dal D.L. 4/2019. L'unico motivo del ricorso, relativo all'eccessività della pena, è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte ha sottolineato che la questione era già stata trattata adeguatamente in appello e che la pena era stata mitigata dal riconoscimento delle attenuanti generiche. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per false dichiarazioni. I motivi sono ritenuti generici e manifestamente infondati, in quanto l'imputato aveva rinunciato ai motivi sulla responsabilità in appello e non aveva contestato specificamente il diniego delle attenuanti generiche, basato sui suoi precedenti penali. Ne consegue la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato in custodia cautelare per omicidio. L'indagato lamentava la violazione del principio di 'par condicio' rispetto a un coindagato non sottoposto a misure. La Corte ha stabilito che in materia di libertà personale non opera l'effetto estensivo dell'impugnazione e che la valutazione delle posizioni è individuale, basata su specifici elementi probatori. Pertanto, la disparità di trattamento era giustificata dalle diverse risultanze investigative a carico dei due soggetti. La questione centrale è quindi la non applicabilità della par condicio alla misura cautelare quando le posizioni non sono sovrapponibili.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava una riduzione di pena irrisoria a seguito dell'esclusione di un'aggravante. La Suprema Corte ha ritenuto legittima la rideterminazione della pena operata dal giudice del rinvio, poiché il nuovo calcolo non ha violato il divieto di 'reformatio in peius' ed è risultato congruo rispetto alla gravità dei fatti, ossia il ruolo di organizzatore in un'associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti e la pluralità delle cessioni.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in Cassazione proposto personalmente dall'imputato, condannato per reati edilizi, e non tramite un difensore abilitato. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 613 c.p.p., che riserva la presentazione dell'atto a legali specificamente qualificati. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione di 3.000 euro.