\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Condono edilizio: il frazionamento fittizio non ferma la ruspa

Un proprietario ha chiesto la revoca dell’ordine di demolizione di un immobile abusivo, sostenendo di aver ottenuto un condono edilizio dal Comune. Il Tribunale ha respinto la richiesta, rilevando che l’edificio originario era stato diviso artificialmente in due unità per aggirare i limiti di volume previsti dalla legge. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che il frazionamento successivo alla condanna non ha valore. Il giudice penale ha il dovere di verificare la legittimità del condono edilizio e, se questo risulta concesso violando i limiti complessivi dell’immobile unitario, deve negare la revoca della demolizione. Il ricorso è stato quindi rigettato.

Riferimento:
Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 37047 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 15 luglio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il trucco del frazionamento per ottenere il condono edilizio

Molti proprietari di immobili abusivi cercano soluzioni creative per salvare le proprie case dalla ruspa. Una delle strategie più diffuse consiste nel dividere un grande edificio in più appartamenti per rientrare nei limiti volumetrici previsti dalla legge. Questa pratica mira a ottenere un condono edilizio che altrimenti sarebbe impossibile ricevere per l’intera struttura. La Corte di Cassazione ha affrontato questo tema delicato, chiarendo i confini tra una legittima divisione della proprietà e un tentativo illecito di aggirare le regole urbanistiche nazionali.

La vicenda nasce da un ordine di demolizione emesso molti anni fa contro il vecchio proprietario di un immobile abusivo situato in una zona protetta da vincoli paesaggistici. Successivamente, la proprietà è passata a un nuovo acquirente. Quest’ultimo ha diviso l’edificio in due unità abitative distinte e ha presentato due diverse domande di sanatoria. Il Comune ha rilasciato il provvedimento favorevole per una delle due porzioni. Forte di questo documento, il nuovo proprietario ha chiesto al giudice di annullare l’ordine di demolizione.

Quando la divisione dell’immobile diventa un abuso

Il Tribunale ha esaminato la situazione e ha respinto la richiesta del proprietario. I giudici hanno accertato che l’immobile originario superava ampiamente i limiti di volume stabiliti dalla legge per la sanatoria. La successiva divisione in due appartamenti autonomi rappresentava un espediente puramente artificiale. Questo frazionamento serviva solo a far apparire le singole porzioni come modesti abusi, aggirando così il tetto massimo di cubatura consentito.

La legge sul condono edilizio tutela infatti solo gli abusi di modesta entità. Permettere il frazionamento di un unico grande edificio abusivo dopo una condanna definitiva significherebbe svuotare di significato le regole di tutela del territorio. Ogni proprietario potrebbe facilmente evitare la demolizione semplicemente frazionando la propria costruzione illegale in tante piccole stanze autonome.

Il potere di controllo del giudice penale

Il proprietario ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che il giudice penale non potesse ignorare il provvedimento di sanatoria concesso dal Comune. Secondo la tesi difensiva, una volta ottenuto il titolo amministrativo, l’ordine di demolizione doveva essere revocato automaticamente.

La Suprema Corte ha invece confermato che il giudice dell’esecuzione ha il preciso dovere di verificare la validità dei titoli edilizi. Il giudice non si limita a prendere atto del documento del Comune, ma deve controllare che esistano tutti i presupposti di fatto e di legge. Se il condono edilizio è stato concesso in violazione delle norme sul limite volumetrico complessivo, il giudice deve considerarlo illegittimo e mantenere attivo l’ordine di demolizione.

Le motivazioni della Cassazione sul condono edilizio

Nelle motivazioni della sentenza, i giudici di legittimità hanno ribadito che ogni edificio abusivo deve essere considerato come un complesso unitario. Le domande di condono edilizio presentate per le singole parti devono sempre fare riferimento all’intera struttura originaria. Non è possibile superare una sentenza definitiva di demolizione attraverso una successiva suddivisione in più unità immobiliari.

Il frazionamento della domanda è considerato artificioso quando la nuova costruzione ha una volumetria complessiva superiore ai limiti di legge ed è riconducibile a un unico soggetto originario. La Corte ha sottolineato che la sanatoria non può estinguere il reato o bloccare la demolizione se mancano i requisiti sostanziali previsti dalla normativa nazionale.

Le conclusioni sul caso concreto

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del proprietario e lo ha condannato al pagamento delle spese processuali. Questa decisione conferma che l’ordine di demolizione resta pienamente valido ed efficace nonostante il parziale provvedimento comunale.

Il tentativo di salvare l’immobile abusivo tramite un frazionamento tardivo e artificioso non ha prodotto alcun effetto giuridico favorevole. Il proprietario dovrà quindi subire la demolizione della struttura abusiva, poiché la tutela del paesaggio e il rispetto dei limiti volumetrici prevalgono sulle manovre elusive post-condanna.

Si può dividere un immobile abusivo per rientrare nei limiti del condono?
No, la divisione successiva di un unico edificio abusivo in più unità è considerata un frazionamento artificioso e non permette di aggirare i limiti volumetrici della sanatoria.

Il giudice può ignorare il condono concesso dal Comune?
Sì, il giudice penale ha il dovere di verificare se il condono edilizio rispetta i requisiti di legge e può negare la revoca della demolizione se il titolo è illegittimo.

Cosa succede se si acquista un immobile con un ordine di demolizione pendente?
L’ordine di demolizione rimane valido e si trasferisce anche ai successivi acquirenti, i quali rischiano di perdere l’immobile senza poter invocare la sanatoria fittizia.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati