\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Condono edilizio e finto frazionamento: la demolizione resta

I comproprietari di un immobile abusivo hanno impugnato l’ordine di demolizione, sostenendo di aver ottenuto un permesso in sanatoria dal Comune. Per superare i limiti volumetrici imposti dalla legge, i soggetti avevano presentato diverse domande separate per singole porzioni dello stesso edificio. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che il limite volumetrico di 750 metri cubi previsto per il condono edilizio non può essere aggirato attraverso il frazionamento fittizio di un unico fabbricato riconducibile a un solo proprietario. Di conseguenza, i ricorsi sono stati respinti, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, lasciando l’ordine di demolizione pienamente efficace.

Riferimento:
Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 15253 Anno 2022
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 22 luglio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il caso dell’abuso edilizio e il tentativo di sanatoria

La tutela del territorio e il rispetto delle regole urbanistiche rappresentano pilastri fondamentali del nostro ordinamento giuridico. Spesso, i proprietari di immobili abusivi tentano di evitare la demolizione presentando istanze di condono edilizio per regolarizzare la propria posizione. Questo caso specifico nasce dall’ordine di demolizione di un immobile abusivo, diventato definitivo molti anni fa a seguito di una condanna penale. I proprietari e gli usufruttuari dell’edificio hanno cercato di bloccare l’abbattimento presentando un ricorso formale al Giudice dell’Esecuzione. Essi sostenevano di aver ottenuto un regolare permesso di costruire in sanatoria dal Comune competente, ritenendo che questo atto amministrativo annullasse automaticamente l’obbligo di demolire la struttura abusiva.

Il trucco del frazionamento per aggirare i limiti volumetrici

Per ottenere la sanatoria dal Comune, i soggetti interessati hanno utilizzato una strategia pianificata nei minimi dettagli. La legge nazionale fissa un limite volumetrico massimo di 750 metri cubi per poter sanare un abuso edilizio. L’immobile in questione superava ampiamente questa soglia massima consentita. Per aggirare l’ostacolo normativo, i proprietari hanno diviso solo sulla carta l’edificio in più unità abitative distinte. Hanno quindi presentato tre diverse domande di sanatoria nello stesso giorno, ciascuna riferita a una singola porzione di volume inferiore ai 750 metri cubi. In questo modo, la volumetria complessiva dell’edificio superava di molto il limite legale, ma le singole domande apparivano formalmente rispettose della soglia. Il Comune ha inizialmente rilasciato i titoli abilitativi basandosi esclusivamente su questo frazionamento fittizio.

Perché non si può eludere il limite del condono edilizio

I giudici di legittimità hanno analizzato attentamente questa condotta elusiva. La giurisprudenza costante vieta severamente il frazionamento surrettizio (cioè la divisione artificiale) di un unico immobile per accedere ai benefici del condono edilizio. Se un fabbricato appartiene a un unico proprietario o a un gruppo coeso di comproprietari, la valutazione della volumetria deve essere globale e unitaria. Non è assolutamente possibile presentare più domande separate per lo stesso edificio con il solo scopo di aggirare la soglia dei 750 metri cubi. Questo comportamento costituisce una palese elusione della legge urbanistica nazionale. La sanatoria ottenuta tramite questo espediente non ha alcun valore giuridico e non può bloccare l’ordine di demolizione del giudice.

Le motivazioni dei giudici sul condono edilizio

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dei proprietari basandosi su solide motivazioni giuridiche e processuali. In primo luogo, i ricorrenti avevano già proposto le medesime questioni in un precedente incidente di esecuzione, che era stato rigettato con decisione definitiva. La legge impedisce di riproporre continuamente gli stessi argomenti davanti al giudice senza presentare elementi di novità reali e concreti. In secondo luogo, i giudici hanno ribadito che il limite volumetrico per il condono edilizio si applica all’intero fabbricato considerato nella sua interezza. La legge non permette di scindere l’immobile in più parti per aggirare i limiti di cubatura. Il permesso di costruire ottenuto dal Comune era quindi illegittimo, poiché violava le norme imperative sul condono. Di conseguenza, il provvedimento comunale non poteva revocare o sospendere l’ordine di demolizione emesso dall’autorità giudiziaria.

Le conclusioni della Cassazione sul condono edilizio

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati dai proprietari e dalle usufruttuarie dell’immobile. Questa decisione comporta conseguenze pratiche immediate e severe per i soggetti coinvolti. L’ordine di demolizione dell’immobile abusivo resta pienamente valido ed efficace a tutti gli effetti di legge. I proprietari dovranno abbattere la struttura abusiva a proprie spese nel più breve tempo possibile. Inoltre, la Corte ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento giudiziario. Ciascun ricorrente deve anche versare la somma di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende, a causa della manifesta infondatezza del ricorso proposto. Questa importante sentenza conferma che i tentativi di aggirare i limiti del condono edilizio tramite frazionamenti fittizi non trovano alcuna tutela davanti alla legge italiana.

Si può ottenere il condono edilizio dividendo un unico immobile in più domande?
No, la legge vieta il frazionamento fittizio di un unico fabbricato appartenente allo stesso proprietario per aggirare il limite volumetrico di 750 metri cubi.

Cosa succede se il Comune rilascia una sanatoria basata su un frazionamento fittizio?
Il permesso di costruire ottenuto in questo modo è illegittimo e non può sospendere o annullare l’ordine di demolizione emesso dal giudice penale.

Si può presentare un nuovo ricorso contro la demolizione se è già stato respinto in passato?
No, non è possibile riproporre le stesse questioni già decise dal giudice senza presentare elementi di novità reali e concreti.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati