Commisurazione della pena: ricorso inammissibile per genericità

Quando la pena è giusta? La Cassazione e la Commisurazione della pena

La commisurazione della pena è un aspetto cruciale nel diritto penale italiano. Essa rappresenta il delicato processo attraverso il quale un giudice stabilisce l’esatta entità della condanna da infliggere a chi ha commesso un reato. Questo non è un atto arbitrario, ma segue precisi criteri stabiliti dalla legge. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito principi importanti su questo tema, offrendo chiarezza su come le decisioni sulla pena debbano essere motivate. Il caso specifico riguarda una persona condannata per furto tentato monoaggravato, la cui sentenza di condanna è stata confermata in appello. La difesa ha poi presentato ricorso in Cassazione, contestando proprio la motivazione della pena.

Il caso del furto tentato e la contestazione sulla Commisurazione della pena

Nel dettaglio, una persona è stata condannata per aver tentato un furto. Questo reato era caratterizzato da una “monoaggravante”, ovvero una circostanza che lo rendeva più grave, come ad esempio l’esposizione della merce al pubblico. La condanna iniziale prevedeva una pena di sei mesi e venti giorni di reclusione, oltre a una multa di duecento euro. La pena era stata condizionalmente sospesa, il che significa che, a determinate condizioni, l’esecuzione della condanna poteva essere sospesa. La Corte d’Appello ha esaminato il caso e ha confermato integralmente questa decisione.

La difesa, tuttavia, non ha ritenuto sufficiente la motivazione fornita dai giudici di appello. Ha quindi deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. Il fulcro della contestazione riguardava la commisurazione della pena. La difesa sosteneva che la Corte d’Appello non avesse spiegato in modo adeguato come avesse determinato l’entità della condanna. In particolare, si faceva riferimento all’Art. 133 del Codice Penale, che elenca i criteri che il giudice deve obbligatoriamente considerare per stabilire la pena.

I criteri per la Commisurazione della pena secondo l’Art. 133 c.p.

L’Art. 133 del Codice Penale è una norma cardine per la commisurazione della pena. Esso impone al giudice di considerare una serie di elementi oggettivi e soggettivi. Tra gli elementi oggettivi rientrano la gravità del danno o del pericolo causato dal reato, la natura, la specie, i mezzi, l’oggetto, il tempo, il luogo e ogni altra modalità dell’azione. Quanto agli elementi soggettivi, il giudice deve valutare la capacità a delinquere del colpevole. Questo implica l’analisi dei motivi a delinquere, del carattere del reo, dei suoi precedenti penali e giudiziari, della sua condotta di vita antecedente al reato, contemporanea e successiva. Il giudice deve bilanciare attentamente tutti questi fattori per arrivare a una pena che sia non solo proporzionata al fatto commesso, ma anche adeguata alla personalità del reo e alle finalità rieducative della pena stessa.

La motivazione della sentenza deve chiaramente esporre il ragionamento del giudice. Non è sufficiente indicare la pena finale; il giudice deve spiegare il percorso logico e giuridico che lo ha condotto a quella specifica determinazione. Questo principio garantisce trasparenza, permette il controllo delle decisioni e assicura che la giustizia sia applicata in modo equo e motivato.

Perché il ricorso sulla Commisurazione della pena è stato respinto

La Corte di Cassazione ha esaminato attentamente il ricorso presentato dalla difesa. Ha ritenuto che le argomentazioni fossero “apodittiche e generiche”. Questo significa che erano troppo vaghe, prive di specificità e non fornivano elementi concreti o nuovi per contestare efficacemente la decisione della Corte d’Appello. La Cassazione ha osservato che la Corte d’Appello aveva già valutato in modo corretto e completo la questione della pena. Aveva utilizzato gli indicatori previsti dall’Art. 133 c.p. La valutazione dell’entità della pena è un compito che rientra nella discrezionalità del giudice di merito (cioè del Tribunale e della Corte d’Appello). La Corte di Cassazione può intervenire solo se la motivazione di tale decisione è manifestamente illogica o giuridicamente errata. In questo caso specifico, la Cassazione non ha riscontrato alcuna illogicità evidente o violazione di legge.

Le motivazioni: la sufficienza della motivazione sulla Commisurazione della pena

La Cassazione ha motivato la sua decisione sottolineando che il giudice di appello aveva già fornito una spiegazione adeguata per la commisurazione della pena. Non era strettamente necessario ripetere ogni singolo parametro dell’Art. 133 c.p. in modo esplicito, purché la motivazione complessiva dimostrasse una corretta applicazione dei principi e dei criteri legali. Il ricorso della difesa non ha offerto nuovi elementi o critiche specifiche che potessero mettere in discussione il ragionamento già svolto dai giudici precedenti. Si è limitato a riproporre censure già esaminate e respinte. La Corte Suprema ha ribadito che il suo ruolo è quello di verificare la legittimità dell’applicazione del diritto, non di riesaminare il merito della decisione sulla pena o di sostituirsi al giudice di merito nella valutazione dei fatti.

Le conclusioni: ricorso inammissibile e le conseguenze per la ricorrente

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione implica che il ricorso non è stato nemmeno esaminato nel merito, a causa delle sue carenze formali e sostanziali. Di conseguenza, la decisione della Corte d’Appello è diventata definitiva. La ricorrente è stata condannata a pagare le spese processuali sostenute dallo Stato. Inoltre, dovrà versare una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione aggiuntiva è una conseguenza tipica quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, fungendo da deterrente contro ricorsi pretestuosi o mal formulati. La sentenza sottolinea l’importanza di presentare ricorsi con argomentazioni precise, specifiche e non generiche, per evitare esiti negativi e costi aggiuntivi.