\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Riposi Compensativi: Azienda Nega il Riposo e Paga Straordinari

La Corte di Cassazione ha stabilito che un’azienda può legittimamente cambiare la modalità di compensazione del lavoro straordinario, passando dalla concessione di riposi compensativi al solo pagamento della maggiorazione retributiva. Alcuni lavoratori avevano citato l’azienda per disparità di trattamento, poiché in passato ad altri colleghi erano stati concessi i riposi. Secondo la Corte, la scelta tra le due forme di compensazione rientra nel potere del datore di lavoro. Un cambio di politica, pur creando una differenza temporale nel trattamento, non è di per sé illegittimo, a condizione che il lavoro straordinario venga comunque retribuito. La decisione precedente, favorevole ai lavoratori, è stata quindi annullata.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 17326 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 3 giugno 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Straordinari: l’azienda può negare il riposo e pagare in denaro?

La gestione del lavoro straordinario è un tema centrale nel diritto del lavoro. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale: il datore di lavoro può cambiare idea su come compensare le ore extra, passando dalla concessione di riposi compensativi straordinario alla semplice monetizzazione. Questa decisione risponde al dubbio di molti lavoratori che si vedono negare il riposo a fronte di una prassi aziendale precedentemente diversa.

I fatti del caso: un cambio di rotta aziendale

La vicenda nasce dalla decisione di un’azienda di modificare la propria politica sulla gestione del lavoro straordinario. Per un certo periodo, l’impresa aveva permesso ai dipendenti di recuperare le ore di lavoro supplementare attraverso periodi di riposo equivalenti. Successivamente, l’azienda ha interrotto questa pratica, stabilendo che tutti gli straordinari sarebbero stati compensati esclusivamente con la maggiorazione economica prevista in busta paga. Un gruppo di lavoratori, sentendosi penalizzato rispetto ai colleghi che in passato avevano beneficiato dei riposi, ha deciso di agire in giudizio. Essi sostenevano che questo cambiamento violasse il principio di parità di trattamento, creando una discriminazione ingiustificata tra dipendenti.

La legge sulla compensazione del lavoro straordinario

Il riferimento normativo chiave in questa materia è l’articolo 5 del Decreto Legislativo n. 66 del 2003. Questa norma offre al datore di lavoro una scelta. Stabilisce che il lavoro straordinario può essere compensato in due modi: o con le maggiorazioni retributive previste dai contratti collettivi, oppure, in alternativa, con riposi compensativi. La legge, quindi, non impone un metodo specifico, ma presenta le due opzioni come equivalenti, lasciando che siano i contratti collettivi o le decisioni aziendali a definire quale sistema adottare. È proprio su questa facoltà di scelta che si è basata la difesa dell’azienda.

Le motivazioni: perché il cambio di policy sui riposi compensativi straordinario è legittimo

La Corte di Cassazione ha accolto la tesi dell’azienda, ribaltando le decisioni dei giudici precedenti. Il ragionamento dei giudici supremi è stato chiaro e lineare. Scegliere di passare da un sistema di compensazione (riposo) a un altro (denaro) non è un atto illegittimo. Questa scelta rientra nei poteri organizzativi del datore di lavoro. La Corte ha specificato che, sebbene questo cambiamento possa generare una differenza di trattamento tra chi ha goduto dei riposi in passato e chi no, questa difformità non ha una rilevanza giuridica tale da essere considerata una violazione di legge. L’elemento cruciale, secondo la sentenza, è che il lavoro straordinario sia comunque e sempre compensato. Finché il lavoratore riceve il giusto corrispettivo, sia esso in tempo libero o in denaro, il suo diritto è tutelato. Il diniego dei riposi non diventa contra legem (contro la legge) se viene garantita la copertura economica.

Le conclusioni: chi vince e cosa cambia per i lavoratori

La Corte ha cassato la sentenza precedente e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello, che dovrà decidere nuovamente la questione attenendosi a questo principio. In pratica, l’azienda ha vinto questo importante round legale. La sentenza stabilisce un principio di diritto rilevante: la flessibilità gestionale del datore di lavoro prevale sulla prassi pregressa, a patto che i diritti economici dei lavoratori siano salvaguardati. Per i dipendenti, questo significa che non possono pretendere una specifica forma di compensazione per gli straordinari basandosi su come l’azienda si è comportata in passato. La scelta finale spetta al datore di lavoro, nel rispetto della legge e dei contratti collettivi.

Il mio datore di lavoro può smettere di concedere riposi compensativi e pagare solo gli straordinari?
Sì, secondo la Cassazione, il datore di lavoro può scegliere la modalità di compensazione del lavoro straordinario (riposo o denaro) e può anche cambiare questa modalità nel tempo, purché lo straordinario sia sempre compensato.

Se i miei colleghi hanno ottenuto riposi compensativi in passato e io no, è una discriminazione?
Non necessariamente. La Corte ha chiarito che un cambio di politica aziendale può creare differenze di trattamento temporanee, ma queste non sono considerate giuridicamente rilevanti o illegittime.

Cosa prevede la legge sulla compensazione del lavoro straordinario?
L’art. 5 del D.Lgs. 66/2003 stabilisce che il lavoro straordinario può essere compensato con una maggiorazione sulla retribuzione oppure con periodi di riposo equivalenti, a seconda di quanto previsto dai contratti collettivi o dalle scelte aziendali.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati